Рішення

від 15.10.2012 по справі 5006/7/142/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.12 р. Справа № 5006/7/142/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-96», м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий Рай»,м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 56 586,75 грн., з яких сума основного боргу 49 686,00 грн., пені в сумі 6 900,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Яроменак Д.В. - довір.

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-96», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий Рай»,м. Донецьк про стягнення 56 586,75 грн., з яких сума основного боргу 49 686,00 грн. , пені в сумі 6 900,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №15/07-2010 від 15.07.2010р. в частині здійснення розрахунків.

Позивач в ході розгляду спору вимоги підтримав, надав додаткові документи для залучення у справу.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чинм.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, №14889689 станом на 15.10.2012р. відповідач зареєстрований за адресою: 83037, м.Донецьк, вул.Кірова, б.90.

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №15/07-2010 від 15.07.2010р. (далі Договір), за умовами яких орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі загальною площею 147,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 21-в (далі об'єкт), для розміщення офісу, об'єкту з надання послуг у сфері відпочинку та розваг.

Строк дії договору встановлено на 1 рік з моменту підписання акта приймання-передачі (п.1.3 Договору).

Акт приймання-передачі об'єкту підписаний сторонами 15.07.2010р.

Отже, строк Договору за домовленістю сторін було встановлено до 15.07.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, після спливу строку Договору, сторони не виявили бажання розірвати (припинити) Договір, орендар за Договором не звільнив приміщення та продовжив фактично його використовувати та іншого відповідачем по справі суду не доведено.

За приписами ст.284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк дії Договору фактично був продовжений на той же строк (до 15.07.2012р.) і сторони у спірний період (з 01.05.2011р. по 31.05.2012р.) фактично перебували у договірних відносинах.

20.07.2012р. позивачем у складі чотирьох осіб комісії складено акт про повернення спірного приміщення.

Орендна плата та порядок розрахунків визначені сторонами в розділі 5 Договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що протягом 7 банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі орендар в якості забезпечення зобов'язань по Договору оренди приміщення вносить на рахунок орендодавця орендну плату за перший місяць оренди, та в якості задатку - орендну плату за користування майном в останньому місяці оренди.

Подальші платежі здійснюються орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 5 числа поточного місяця в національній валюті України, гривні, по курсу НБУ на день сплати (п.5.3 Договору).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі протягом травня 2011р. - травня 2012р. користувався спірним об'єктом оренди, проте платежі за договором в повному обсязі та своєчасно не здійснив і іншого відповідачем по справі не доведено.

На підставі наведеного, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 49 686, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.2 Договору, у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 900, 75 грн. за період з 22.07.2010р. по 21.08.2012р.

При цьому, згідно розрахунку позивача, пеня нарахована як на заявлену до стягнення суму боргу, так і на суми, які були сплачені із простроченням.

Розрахунок пені перевірено судом, пеня нарахована позивачем арифметично вірно, у відповідності до приписів діючого законодавства та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-96», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий Рай»,м. Донецьк про стягнення 56 586,75 грн., з яких сума основного боргу 49 686,00 грн., пені в сумі 6 900,75 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий Рай» (83037, м.Донецьк, вул.Кірова, б.90, ідент.код 35151794, п/р 26003060197325 в Донецькому РУ «Приватбанк», м.Донецьк, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-96» (83003, м.Доецьк, пр.Ілліча, буд.21-в, ідент.код 24463928, п/р 2600701516802 в ДФ АТ «Укрексімбанк», МФО 334817) заборгованість в сумі 49 686, 00 грн., пеню в сумі 6 900, 75 грн., судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 22.10.2012р.

Суддя Сгара Е.В.