Ухвала

від 23.10.2012 по справі 13/2518

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа № 13/2518

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «УкркомунНДІпроект»про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. у справі

за позовом акціонерного товариства «УкркомунНДІпроект», м. Харків, просп. Леніна, 36

до Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про стягнення 448 013,45 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не з'явився;

від боржника: Житнікова Т.А. -за довіреністю;

від ДВС: Пустовар А.В. -за довіреністю.

Заслухавши пояснення учасників, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкркомунНДІпроект»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 448 013,45 грн. заборгованості та санкцій по договору підряду на проведення проектних робіт.

Рішенням суду від 11.02.2011р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. рішення суду від 11.02.2011р. скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено частково.

11.11.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано накази.

17.09.2012р. до суду надійшла заява АТ «УкркомунНДІпроект»про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р., в якій просить змінити спосіб виконання вказаної постанови та постановити, що вся сума, стягнута з департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь стягувача перераховується на розрахунковий рахунок №2600408055 в Кримській дирекції АБ «Клірінговий дім»МФО 384920.

В зв'язку з щорічною відпусткою судді розгляд заяви було перенесено до закінчення відпустки.

Стягувач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та обґрунтування не надав.

До початку судового засідання від представника відділу ДВС надійшло клопотання від 22.10.2012р., в якому повідомляється, що станом на 22.10.2012р. заборгованість у сумі 429 522,07 грн. боржником погашена повністю, що підтверджується копіями платіжних доручень: від 03.09.2012р. №472 на суму 21 864,94 грн., від 03.09.2012р. №471 на суму 113 223,74 грн., від 03.09.2012р. №470 на суму 25 993,78 грн., від 03.09.2012р. №473 на суму 6 347,61 грн., від 29.12.2011р. №44 на суму 262 092 грн.

В судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви стягувача заперечила повністю та повідомила, що заборгованість сплачена повністю.

Представник відділу ДВС надала матеріали виконавчого провадження, клопотання підтримала та підтвердила, що примусове стягнення за наказами проведено повністю.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Зміна способу виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази у справі, заслухавши пояснення представників боржника та відділу ДВС, суд дійшов висновку про необхідність відхилення поданої заяви про зміну способу виконання постанови, оскільки заявником не зазначено виключності обставин подання заяви та не вказано, на який спосіб виконання рішення має бути замінено проведення примусового стягнення боргу з відповідача. Зазначення стягувачем іншого розрахункового рахунку, на який має бути проведено зарахування суми боргу -не є зміною способу виконання рішення суду в розумінні вимог ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача -акціонерного товариства «УкркомунНДІпроект» про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. -відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба