Постанова

від 19.10.2012 по справі 7/1-08     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 7/1-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

кредитора ДАК «Хліб України»-Клименко Н.С. за довіреністю від 18.09.2012р. № 02-14/524;

кредитора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - Махнівський М.О. від 29.08.2012р. № 53;

боржника -Новікова М.М., за довіреністю від 15.10.2012р. б/н;

розпорядника майна -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника -Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни (вх.3051С/2-7), кредитора -ДАК «Хліб України», м. Київ (вх. 3175С/2-7), ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі, м. Ромни (вх. №3176С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012 р. у справі №7/1-08,

за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни, Сумська область

до боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни, Сумська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2012 року (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі № 7/1-08 припинено.

Оскаржувана ухвала з посиланням на ст. ст. 5, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ст. 214 Господарського кодексу України мотивована тим, що процедура банкрутства боржника триває 4 роки, а законодавство не містить вимог щодо продовження процедури банкрутства для підприємств, яке включено до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.

Боржник, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012 року та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на те, що господарський суд Сумської області не надав належну оцінку бездіяльності комітету кредиторів та арбітражному керуючому, через яку виникла неможливість укладення мирової угоди або залучення інвестиційних коштів. Оскільки, після зборів кредиторів 29.08.2012р., порядком денним яких був визначення подальшого застосування судових процедур, від жодного кредитора не надходило пропозицій щодо цього питання.

Конкурсний кредитор - ДАК "Хліб України", не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012 року та поновити провадження у справі № 7/1-08, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та на ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вважає, що у місцевого господарського суду не має підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з вичерпанням максимального строку процедури розпорядженням майном чи відсутністю інформації щодо можливості та строків виключення боржника з переліку об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012 року та повернути справу на новий розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства та з підстав, які тотожні підставам ДАК "Хліб України".

ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»надав відзив на апеляційну скаргу божника, в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. у справі №7/1-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів" - без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що існує неможливість переходу до ліквідаційної процедури боржника, відсутність об'єктивних підстав та пропозицій сторін для подальшого розгляду справи і продовження процедури банкрутства та місцевий господарський суду правомірно та обґрунтовано прийняв рішення про припинення провадження у справі.

Арбітражний керуючий Кривенко Б.Г. надав відзив на апеляційну скаргу боржника, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, через те, що відсутність пропозиції щодо укладення мирової угоди у справі про банкрутство не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, а суд дійшов до передчасного та необґрунтованого висновку про необхідність припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник боржника та представник апелянта (кредитора ДАК «Хліб України») підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. у справі № 7/1-08 та поновити провадження у справі.

Представник ініціюючого кредитора (апелянта) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

27.12.2007р. Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів»(т.1, а.с. 2-4).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (т.1,а.с. 1).

За результатами підготовчого засідання 04.03.2008р. винесено ухвалу господарського суду Сумської області, відповідно до якої визнано грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення справи про банкрутство; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.(т. 1, а.с. 95-96).

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області у справі № 7/1-08 від 04.03.2008 р. в газеті "Голос України" № 57 від 25.03.2008 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (т. 6, а.с. 3).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни у розмірі 826 443 грн. 72 коп.; Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»у розмірі 14 340 грн. 34 коп.; Роменського міжрайонного центру зайнятості у розмірі 38 215 грн. 01 коп.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни у розмірі 92 140 грн. 95 коп.; Державної акціонерної компанії «Хліб України»у розмірі 11 249 377 грн. 53 коп.; Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 635 грн. 37 коп.; Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 5 232 грн.79 коп.; Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»у розмірі 11 699 грн. 17 коп.; Роменської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 1 891 521 грн. 24 коп. (т.6, а.с. 90-94).

Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 р. припинено повноваження розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. (т. 8, а.с. 22-24).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2012 року продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" до 29.08.2012р.

29.08.2012р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були поставлені питання, зокрема, щодо подальшого застосування до ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів»судових процедур банкрутства, зокрема, можливості укладення мирової угоди. Протоколом засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів»затверджено продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи з дати проведення вищезазначеного засідання комітету кредиторів ніяких документів та пропозицій щодо процедури банкрутства до арбітражного керуючого та господарського суду Сумської області не надходило.

17.09.2012р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвал з підстав, наведених вище.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб -підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Тобто, до підприємств, які є об'єктами державної власності та включені до переліку відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», поширюється цей припис. Так, процедура санації або ліквідації не застосовується до підприємств, що є об'єктом державної власності, поки вони не будуть виключені з переліку таких об'єктів у встановленому порядку, тобто за рішенням Кабінету Міністрів України. За положенням даної частини до цієї категорії боржників можна застосовувати дві судові процедури -процедуру розпорядження майном боржника та процедуру мирової угоди.

Відповідну норму містить Господарський кодекс України, а саме, частиною 3 ст. 213 Господарського кодексу України передбачено, що процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»№ 847-XIV від 07.07.1999р. ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів»відноситься до об'єкту права державної власності, який не підлягає приватизації.

Пунктом 67 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство встановлено, що у Законі про банкрутство чітко не визначено максимального строку цієї процедури, але судам слід враховувати, що термін з дати порушення провадження у справі до дати проведення підготовчого засідання не може перевищувати тридцяти днів, а засідання суду, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Отже, максимальний строк процедури розпорядження майном боржника не може перевищувати семи місяців.

Як зазначалось вище, 04.03.2008 р. ухвалою господарського суду Сумської області введено процедуру розпорядження майном, строк якої продовжували подальшими ухвалами місцевого господарського суду, остання ухвала господарського суду першої інстанції від 19.03.2012р.

Результатом засідання комітету кредиторів є продовження процедури розпорядження майном, про що зазначалось вище.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій зазначаються, зокрема, дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Тобто прийняття рішення про перехід у процедуру санації або відкриття ліквідаційної процедури можливе не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи процедура розпорядження майном триває понад чотири роки , а законодавство не містить вказівок щодо продовження процедури банкрутства для підприємства, яке включено до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-як фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Посилання апелянтів на те, що господарський суду Сумської області не мав законних підстав для припинення провадження у справі № 7/1-08 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України «Роменський комбінат хлібопродуктів»є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки процедура банкрутства підприємства, які внесені до переліку об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації, є спеціальною, тому застосовуються норми, які регулюють банкрутство державних підприємств, що суттєво відрізняється від загальної процедури банкрутства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відповідність до чинного законодавства та матеріалів справи ухвали суду першої інстанції щодо припинення провадження у справі №7/1-08 та необхідність залишення оскаржуваної ухвали суду без змін, а апеляційних скарг боржника, кредитора, ініціюючого кредитора -без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 99, ст. 101, п.1 ч1. ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни, Сумська область, апеляційну скаргу ДАК "Хліб України", апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни, Сумська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012 р. у справі № 7/1-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складено 19.10.2012р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза