Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-1670/11060/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/11060/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

відповідача Кукура Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Тетяни Іванівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-1670/11060/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна"

до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Тетяни Іванівни

про зобов'язання провести реєстраційні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Центральна Україна" (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Тетяни Іванівни (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що виразилася у відмові від 10.06.2011р. в проведенні державної реєстрації - незаконною та потиправною;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна", що утворилося шляхом перетворення з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації;

- зобов'язати відповідача провести реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" в зв'язку з його перетворенням в товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради у вчиненні 10 червня 2011 року державної реєстрації юридичної особи "Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" та залишення без розгляду 10 червня 2011 року документів, поданих для вчинення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення" Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову в частині визнання бездіяльності державного реєстратора незаконною та протиправною скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Центральна Україна" (ідентифікаційний код 23814047) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 29.02.1996, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790946 (а.с. 13).

На зборах учасників, оформлених протоколом зборів учасників товариства від 19.08.2010 № 1, було вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" шляхом реорганізації його з приватного акціонерного товариства "Центральна Україна", затверджено статутний фонд товариства у розмірі 1 200 000,00 грн. Аналогічно рішення про створення вказаного TOB шляхом реорганізації його з ПАТ "Центральна Україна" були прийняті на зборах акціонерів ПАТ "Центральна Україна", результати яких оформлені протоколом № 25 від 30.04.2010 року, протоколом № 1 засідання лічильної комісії від 30.04.2010 року (а.с. 29-43).

09.06.2011р. позивач подав державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення" .

Одночасно цього ж дня державному реєстратору позивачем подано документи для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення" юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" .

Відповідно до повідомлення від 10.06.2011 № 01-30/01/531, державний реєстратор Кукура Т.І. повідомила позивачу про відмову у проведенні реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", оскільки в документах мається невідповідність відомостей, вказаних в реєстраційній картці, відомостям, які зазначені у документах, поданих для реєстрації. Також подані документи не відповідають вимогам частини 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Водночас державний реєстратор роз'яснила, що відмова у проведенні державної реєстрації не перешкоджає повторно подати документи до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для відмови. (а.с. 76).

Відповідно до повідомлення від 10.06.2011 року № 01-30/01/530, державний реєстратор Кукура Т.І. повідомила позивачу, що документи, подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення", залишаються без розгляду, оскільки документи подані не в повному обсязі. Водночас державний реєстратор роз'яснила, що після усунення причин, які стали підставою для залишення документів без розгляду, можна повторно звернутися до державного реєстратора у загальному порядку (а.с. 75).

05.07.2011 року позивач звернувся до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з проханням надати роз'яснення щодо підстав для відмови у державній реєстрації TOB "Центральна Україна" та залишення без розгляду документів на державну реєстрацію припинення шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" (а.с. 132).

Листом від 21.07.2011 № 01-30/01/726 начальник управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надав позивачу письмову відповідь щодо причин відмови у проведенні державної реєстрації TOB "Центральна Україна" та причин залишення без розгляду документів для державної реєстрації припинення ПАТ "Центральна Україна" (а.с. 133).

Згідно даного листа, як на підставу відмови у державній реєстрації TOB "Центральна Україна" відповідач вказувала на невідповідність відомостей, вказаних в реєстраційній картці, відомостям, зазначеним у документах, що подані для проведення реєстраційних дій. Зокрема, відомості щодо адреси (36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 16, офіс-) в реєстраційних картках не відповідають відомостям, зазначеним у протоколі (36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 16). Також вказувала на невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Нормативно-правовим актом, що регулює діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, є Закон України "Про господарські товариства". Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" не містить ряд відомостей, які є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій за частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме відсутні відомості про місцезнаходження TOB "Центральна Україна", склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень (Дирекція), порядок внесення змін до установчих документів. Крім того, нерозподілена частка в розмірі 570 грн.(0,0475%) належить взагалі неіснуючому Товариству, оскільки юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, не існує. До того ж, у протоколі та статуті при зазначенні частки, яка ніби-то належить TOB "Центральна Україна" є посилання на передавальний акт, але при цьому в передавальному акті від 19 серпня 2010 року немає інформації про нерозподілену частку, яка належить TOB "Центральна Україна". Статут TOB "Центральна Україна" містить також посилання на Закони України, які взагалі втратили чинність на даний час, а саме Закон України "Про підприємництво", Закон України "Про підприємства в Україні".

Щодо пакету документів, які були направлені ПАТ "Центральна Україна" для державної реєстрації припинення ПАТ "Центральна Україна", вказувала на те, що державна реєстрація припинення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи в результаті перетворення здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст.27, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Відповідно до частини 15 статті 37 Закону, перетворення вважається завершеним лише з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення - оскільки в державній реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" було відмовлено, то і пакет документів для державної реєстрації припинення ПАТ "Центральна Україна" був залишений без розгляду.

Позивач вважає дії державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови проведення державної реєстрації TOB "Центральна Україна" та залишення без розгляду документів, поданих для державної реєстрації припинення ПАТ "Центральна Україна", незаконними і протиправними та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Україна" та залишення без розгляду документів для державної реєстрації Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Колегія суддів, перевіривши спірні рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність його вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України приходить до висновку, що вони прийняті без дотриманням вимог діючого законодавства виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.12.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 27 Закону №755-IV за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний видати засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови.

За приписами ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, без розгляду державним реєстратором видається заявнику відповідне повідомлення.

Форми таких повідомлень затверджені Наказом міністерства юстиції України №3433/5 від 30.11.2011р. "Про затвердження форм заяв та повідомлень, надання (надсилання) яких встановлено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, форми повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації та про залишення документів без розгляду передбачають зазначення державним реєстратором підстав відмови в проведенні державної реєстрації юридичної особи та залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації без розгляду, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відповідно.

Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи визначені частиною 1 статті 27 Закону №755-IV, підстави залишення без розгляду документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи передбачені ч.7 ст.34 зазначеного Закону.

Отже, відповідач, приймаючи рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії, викладене у формі повідомлення зобов'язаний був у цьому повідомленні послатися на відповідні пункти частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як на підставу такої відмови та приймаючи рішення про залишення документів без розгляду у відповідному повідомленні повинен був зазначити відповідні пункти частини 7 статті 34 зазначеного Закону, як на підставу залишення документів без розгляду.

Між тим, державний реєстратор в порушення вимог Наказу міністерства юстиції України №3433/5 від 30.11.2011р. у повідомленнях не вказав конкретні норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" як підстави відмови у проведенні державної реєстрації та залишення документів без розгляду.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідач не дотримав форми повідомлень не зазначивши в оскаржуваних повідомленнях, що до повідомлень додаються документи, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи відповідно до опису. Також державним реєстратором в повідомленні про залишення документів без розгляду не вказано ідентифікаційний код за ЄДРПОУ та найменування юридичної особи щодо якої видано таке повідомлення .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення відповідача, викладені у формі повідомлень не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Наказу міністерства юстиції України №3433/5 від 30.11.2011р. "Про затвердження форм заяв та повідомлень, надання (надсилання) яких встановлено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на правомірність зазначення мотивованих підстав відмови у проведенні державної реєстрації та залишення без розгляду документів лише у відповідях на звернення фізичних та юридичних осіб, з огляду на те, що форми повідомлень, затверджені Наказом міністерства юстиції України №3433/5 від 30.11.2011р. зобов'язують державного реєстратора зазначати такі підстави безпосередньо під час прийняття рішення.

Таким чином, відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень у формі повідомлень не дотримано вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Наказу міністерства юстиції України №3433/5 від 30.11.2011р., що призвело до прийняття відповідачем необґрунтованих рішень та порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача не кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною відмову державного реєстратора у вчиненні державної реєстрації юридичної особи та залишення документів, поданих для вчинення реєстраційної дії.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах доводів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Тетяни Іванівни залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-1670/11060/11 в частині задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Кукура Тетяни Іванівни про зобов'язання провести реєстраційні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2012р.