Постанова

від 15.10.2012 по справі 2а-12590/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2012 року 12:18 № 2а-12590/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представник позивача - Терешко Г.А.,

представник відповідача - Литвиненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня»(надалі -позивач, ТОВ «Юридична фірма «Твердиня») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) про:

визнання протиправними дій щодо складання Акту від 05.07.2012 №1072/22-60/35316617 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Твердиня" (код за ЄДРПОУ 35316617) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ „Директ-СТС" (код за ЄДРПОУ 34600994), ПП „БК „Алвікс" (код за ЄДРПОУ 37309292), ТОВ „Адвертайзинг груп міксарт" (код за ЄДРПОУ 37309292) та ТОВ „Статус практика" (код за ЄДРПОУ 35858719), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 у зв'язку з відсутністю підстав для його складання та складання акту за формою та змістом, що суперечать вимогам чинного законодавства;

визнання дій із зазначення у Акті від 05.07.2012 №1072/22-60/35316617 даних про неподання Товариством податкової звітності та про анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ, що є недостовірними, та суперечать фактичним обставинам - протиправними;

визнання протиправними, та такими, що виходять за межі компетенції дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»у лютому, березні 2012 р. нікчемними у зв'язку із відсутністю підстав та повноважень для такого визнання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушив порядок оформлення результатів перевірки, склавши акт, складення якого не передбачено чинним законодавством.

Також позивач зазначає, що у ДПІ у Святошинському районі м. Києва були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки. В оскаржуваному акті від 05.07.2012р. №1072/22-60/35316617 зроблений необґрунтований та протиправний висновок щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, а тому дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва 23.05.2012р. надано директору ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»під розписку запити від 21.05.2012 №№3924/10/15-240 та 3934/10/15-240 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо формування податкових зобов'язань і податкового кредиту за лютий та березень 2012 року.

Вказаними запитами податковий орган повідомив позивача, що у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, необхідно надати протягом 10 робочих днів за адресою: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий та березень 2012 року.

Також, у вказаних запитах зазначено, що ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом десяти робочих днів з дня отримання даного запиту у відповідності з пп. 1 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки .

На зазначені запити товариством надано документальне підтвердження лише формування податкових зобов'язань за відповідні періоди (вх.№7693/10 від 15.06.2012 та вх.№7799/10 від 18.06.2012).

Відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, з якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит у лютому та березні 2012 року.

Зокрема, працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва (враховуючи уточнення представника відповідача) здійснено виїзд за юридичною адресою «Юридична фірма «Твердиня»(м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 13), при цьому встановлено, що ТОВ „Юридична фірма „Твердиня" за адресою не знаходиться, про що складено довідку від 13.06.2012 р. №732.

В подальшому, ДПІ у Святошинському районі м. Києва складено акт від 05.07.2012 №1072/22-60/35316617 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Твердиня" (код за ЄДРПОУ 35316617) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ „Директ-СТС" (код за ЄДРПОУ 34600994), ПП „БК „Алвікс" (код за ЄДРПОУ 37309292), ТОВ „Адвертайзинг груп міксарт" (код за ЄДРПОУ 37309292) та ТОВ „Статус практика" (код за СДРПОУ 35858719), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 31.03.2012.

Надаючи правову оцінку діям відповідача при складанні акту від 05.07.2012 №1072/22-60/35316617 про неможливість проведення зустрічної звірки суд зазначає наступне.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі -Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено, зокрема, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як встановлено судом, відповідачем з метою отримання інформації та документального підтвердження проведення господарських операцій позивача з контрагентами здійснено виїзд за адресою позивача з метою проведення зустрічної звірки, але за адресою реєстрації підприємство не знаходилось.

За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»затверджених Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, натомість в акті вказано про неможливість проведення зустрічної звірки.

Акт, складений за результатами такої звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст. 75 , 77 , 78 Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем в процесі проведення звірки не вчинено дій, які виходили б за межі повноважень органів податкової служби чи порушували встановлений нормативними актами порядок її проведення і складання такого оскаржуваного акту не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що органами державної податкової служби не надсилалося ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»жодного запиту про надання інформації та її документального підтвердження у зв'язку із проведенням зустрічної звірки, оскільки в матеріалах справи містяться запити ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 21.05.2012 №№3924/10/15-240 та 3934/10/15-240 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо формування податкових зобов'язань і податкового кредиту за лютий та березень 2012 року, підписані директором ОВ «Юридична фірма «Твердиня»Чоповським Станіславом Петровичем.

Позовні вимоги позивача про

визнання дій із зазначення в акті від 05.07.2012 №1072/22-60/35316617 певних даних та є недостовірними та протиправними , також вимоги про визнання протиправними, та такими, що виходять за межі компетенції дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо визнання правочинів нікчемними фактично є оскарженням висновків акту звірки.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009р. № 1619/10/13-09, акт перевірки податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а відтак такий акт не підпадає під дію пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Висновки акта перевірки не змінюються стану суб'єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов'язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, а власне проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Таким чином, ДПІ у Святошинському районі м. Києва при проведенні звірки ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»щодо формування податкових зобов'язань і податкового кредиту за лютий та березень 2012 року, складанні акту, зазначені у вказаному акті певних даних та визнанні правочинів ТОВ «Юридична фірма «Твердиня» нікчемними діяла у межах повноважень, та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.10.2012р.

Суддя В.П. Шулежко