Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2а-12590/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12590/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протипранвими дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протипранвими дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складання акту від 05 липня 2012 року №1072/22-60/35316617 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Директ-СТС», ПП «БК «Алвікс», ТОВ «Адвертайзинг груп міксарт», ТОВ «Статус практика», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року у зв'язку з відсутністю підстав для його складання та складання акту за формою та змістом, що суперечать вимогам чинного законодавства;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби із зазначенням в акті від 05 липня 2012 року №1072/22-60/35316617 даних про неподання ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»податкової звітності та про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, що є недостовірними та суперечать фактичним обставинам;

- визнати протипранвими та такими, що виходять за межі компетенції дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»у лютому та березні 2012 року нікчемними у зв'язку з відсутністю підстав та повноважень для такого визнання;

- стягнути з Державного бюджету України сплачені ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232(далі -«Порядок»).

Відповідно до п.1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності

інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби надано ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»запити від 21 травня 2012 року №3924/10/15-240 та №3934/10/15-240 про надання пояснень та їх документальних підтвердження щодо формування податкових зобов'язань і податкового кредиту за лютий та березень 2012 року, а саме договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт та іншого.

Додатково позивача повідомлено, що у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, необхідно надати протягом 10 робочих днів за адресою: 03115, м.Київ, вул. Верховинна, 9 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий та березень 2012 року.

В даних запитах зазначено, що ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом десяти робочих днів з дня отримання даного запиту у відповідності з пп. 1 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

З листа Державної податкової служби України від 21 вересня 2012 року №2376/0/31-12/22-1416 вбачається, що на зазначені запити позивачем надано лише документальне підтвердження формування податкових зобов'язань за відповідні періоди (вх.№7693/10 від 15 червня 2012 року та вх.№7799/10 від 18 червня 2012 року).

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби здійснено виїзд за місцезнаходженням «Юридична фірма «Твердиня»(м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 13), при цьому встановлено, що ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»за даною адресою не знаходиться, про що складено довідку від 13 червня 2012 р. №732.

Відповідно до положень «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва Державною податковою службою складено акт від 05 липня 2012 №1072/22-60/35316617 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Юридична фірма «Твердиня»щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Директ-СТС», ПП «БК «Алвікс», ТОВ «Адвертайзинг груп міксарт»та ТОВ «Статус практика», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року.

З наведеного вбачається, що відповідач в даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не було направлено відповідних запитів у зв'язку з проведення зустрічної звірки колегією суддів до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи наявні запити Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 21 травня 2012 року №3924/10/15-240 та №3934/10/15-240.

Крім того слід зазначити, що акт перевірки (про неможливість проведення звірки) податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а відтак такий акт не підпадає під дію пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, якою передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Висновки акта перевірки не змінюють стану суб'єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов'язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, а власне проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства. Така ж позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2009р. № 1619/10/13-09.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову та вважає. що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Твердиня» -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 07.12.12р.