Рішення

від 09.10.2012 по справі 5023/3756/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3756/12 вх. № 3756/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - Попова Т.П. за довіреністю № б/н від 18.02.2011 р.

відповідача - Кругова І.В. за довіреністю № б/н від 09.10.2012 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтелактив", м. Харків

до ТОВ "Інтеренергомонтаж", м. Харків

про стягнення 451530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелактив" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 451530,00 грн. заборгованості, у зв'язку з не оплатою відповідачем поставленого йому товару на підставі договору поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 24.09.2012 р. за вх. № 14587, надав письмові заперечення на позовну заяву, які господарським судом залучені до матеріалів справи. Згідно заперечень відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки між сторонами погоджено відстрочення оплати за договором поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р. до 01.09.2012 р. та позивач не застосував досудовий порядок врегулювання спору.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.10.2012 р. за вх. № Д 948/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 08.10.2012 р. за вх. № 16029, надав додаткові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Згідно них представник позивача вказував, що п. 6.3. договору передбачено, що замовник оплачує товар протягом п'яти банківських днів з дня поставки, але не пізніше 01 травня 2012 року. Жодних додаткових угод, специфікацій, будь-яких інших документів щодо зміни строку оплати за поставлений в рамках договору поставки від 01.03.2012 року № ДГ-0000001 товар, між сторонами не укладалось та не було намірів укласти. Жодних усних домовленостей щодо відстрочення строку оплати за поставлений товар між сторонами також не було. Отже, представник позивача зазначав, що заперечення відповідача є безпідставними та вони не підтверджені жодним доказом, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Між сторонами був укладений договір поставки № ДГ-0000001 від 01.03.2012 р., за яким позивач зобов'язувався поставити (передати у власність) відповідача визначений договором товар, перелік якого визначений у додатку (специфікації) до цього договору, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Пунктом 3.1. договору було передбачено, що товар повинен бути поставлений відповідачу протягом тридцяти днів з дня укладання цього договору, але в будь-якому разі не пізніше 01 травня 2012 року.

Згідно п.3.2. договору перехід права власності відбувається в момент поставки відповідного товару, що оформляється видатковою накладною або актом прийому-передачі.

На виконання умов договору позивачем були передані відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 451530,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна № РН-0000003 від 03.04.2012 р. на суму 29700,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000005 від 05.04.2012 р. на суму 29700,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000006 від 09.04.2012 р. на суму 54030,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000007 від 09.04.2012 р. на суму 9600,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000008 від 10.04.2012 р. на суму 19200,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000009 від 11.04.2012 р. на суму 9600,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000010 від 13.04.2012 р. на суму 29700,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000011 від 16.04.2012 р. на суму 78200,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000012 від 17.04.2012 р. на суму 57200,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000013 від 19.04.2012 р. на суму 80000,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000014 від 23.04.2012 р. на суму 54600,00 грн.

Пунктом 6.3. договору було передбачено, що відповідач оплачує товар протягом п'яти банківських днів з дня поставки, але не пізніше 01 травня 2012 року.

Відповідно до п.11.1 договору даний договір набирає силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно до п.11.4. договору зміна умов даного договору, його припинення (крім випадків, передбачених договором) здійснюється за письмовою згодою сторін.

Однак, відповідач не здійснив оплату поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 451530,00 грн.

Проте, суд зазначає, що доказів сплати вказаної суми відповідачем позивачу в матеріалах справи не міститься, а посилання відповідача щодо відстрочення оплати за договором до 01.09.2012 р. не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки дані посилання не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 451530,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 9031,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 38, кв. 132, код ЄДРПОУ 35587964, п/р 26007996105516 в Філії Першого українського міжнародного банку в м. Харків, МФО 350258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелактив" (61082, м. Харків, вул. Межлаука, 6/1, кв. 24, код ЄДРПОУ 30658752, п/р 26002016814387 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України») заборгованість в розмірі 451530,00 грн. та суму судового збору у розмірі 9031,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2012 р.

Суддя Доленчук Д. О.