Ухвала

від 22.10.2012 по справі 38/5005/3537/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № 38/5005/3537/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Заріцької А.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі господарського суду за заявою до№38/5005/3537/2012 Дніпропетровської області Приватного підприємства "Промтехпродаж" Приватного підприємства "Торг Центр" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Подана Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби касаційна скарга, не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 14.08.2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що постанова суду другої інстанції у справі про банкрутство підлягає касаційному оскарженню та набирає законної сили з дня її прийняття.

Строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року закінчився 03.09.2012 року, а касаційну скаргу було подано заявником до служби діловодства Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.09.2012 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області разом з касаційною скаргою було подано клопотання, яким скаржник просив суд відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст ухвали надійшов з запізненням.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутній у судовому засіданні 14.08.2012 року, при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, з відмітки на зворотному боці постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі №38/5005/3537/2012, остання була направлена сторонам 15.08.2012 року.

На підтвердження несвоєчасного надіслання судом апеляційної інстанції постанови від 14.08.2012 року на адресу скаржника, Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби суду касаційної інстанції жодних доказів не надано.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою 07.09.2012року з пропуском встановленого ГПК України процесуального строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року.

Таким чином, суд касаційної інстанції доводи скаржника, що викладені в клопотанні, про наявність об'єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження, вважає необгрунтованими.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі №38/5005/3537/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі №38/5005/3537/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.