Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-23/11319-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11319-2012 23.10.12

За позовомпублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії «Білопільський район електричних мереж» дотовариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ-АГРО" простягнення 20 896, 61 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Усик І.А. (довіреність № 10-19/17-Д/24 від 02.07.2012 року)

відповідача: представник Ботенко О.В. (довіреність № б/н від 24.09.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії «Білопільський район електричних мереж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ-АГРО" 20 896, 61 грн., (у тому числі 13 127, 86 грн. -основного боргу, 7 223, 23 грн. -двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, 434, 51 грн. -пеня, 42, 41 грн. -інфляційні втрати та 68, 60 грн. -3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 14.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року порушено провадження у справі 5011-23/11319-2012 та призначено її розгляд на 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивач не надавав рахунки на оплату та акти звірки для підписання Відповідачу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 545 від 14.10.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є різновидом енергії, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

За своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання. Стаття 275 Господарського кодексу України встановлює, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 545 від 14.10.2011 року Позивач зобов'язався продати електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, а Відповідач сплатити її вартість.

З долучених до матеріалів справи рахунків за спожиту Відповідачем активну енергію за період з березня 2012 року по травень 2012 року Позивач поставив Відповідачу активну енергію загальною вартістю 17 737, 06 грн.

Додатком № 4 до договору № 545 від 14.10.2011 року сторони погодили, що розрахунковим вважається період з 15 числа місяця до 14 числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку фіксуються Відповідачем 15 числа кожного місяця та оформляються актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії у двох примірниках, по одному для кожної сторони та надаються Позивачу, не пізніше наступного робочого дня (пункт 1 додатку № 4). Відповідач до 15 числа, що передує розрахунковому періоду здійснює платіж на найближчий наступний розрахунковий період у сумі вартості 100 % заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Визначений Відповідачем обсяг електричної енергії, за який здійснюється попередня оплата, приймається Позивачем відповідно до договірної величини споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий період. Сума коштів, які має сплатити Відповідач розраховується як добуток діючого в поточному розрахунковому періоді тарифу відповідного класу на договірну величину споживання у найближчому наступному розрахунковому періоді. В день надання Відповідачем акту про обсяг переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії Позивач надає рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. В разі неповної передоплати за минулий розрахунковий період, різниця між сумою передоплати та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку. Рахунки на попередню оплату повинні бути сплачені до дати вказаної в рахунку на оплату (пункт 2 додатку № 4).

В матеріалах справи відсутні докази надсилання рахунків Відповідачу, проте в договорі визначено строки та порядок внесення платежів за спожиту електричну енергію.

Таким чином, посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються. Крім того, згідно умов договору саме на Відповідача покладено обов'язок оформлення акту про обсяги спожитої електричної енергії та передача зазначеного акту Позивачу.

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідач несвоєчасно розрахувався за використану електричну енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 13 127, 86 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів повної оплати вартості спожитої електричної енергії Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення 13 127, 86 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору № 545 від 14.10.2011 року за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та граничної величини потужностей, Відповідач сплачує Позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про стягнення з Відповідача двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини у розмірі 7 223, 23 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.2.1 договору № 545 від 14.10.2011 року сторони визначили, що за внесення платежів з порушенням термінів, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Суд перевірив розрахунок Позивача та встановив, що позовна вимога про стягнення 434, 51 грн. пені за період з 16.11.2011 року по 14.05.2012 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 42, 41 грн. та 3 % річних у розмірі 68, 60 грн. (за період з 16.11.2011 року по 01.02.2012 року) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" в особі філії «Білопільський район електричних мереж»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ-АГРО" (03067, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Виборзька, будинок 99, офіс 2, ідентифікаційний код 37736784) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, Сумська область, місто Суми, вулиця Д. Коротченка, будинок, 7, ідентифікаційний код 23293513) 13 127 (тринадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 86 коп. -основного боргу, 7 223 (сім тисяч двісті двадцять три) грн. 23 коп. -двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп. -пеня, 42 (сорок дві) грн. 41 коп. -інфляційні втрати, 68 (шістдесят вісім) грн. 60 коп. -3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. -витрати зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 24.10.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк