Рішення
від 22.10.2012 по справі 5010/1014/2012-3/78
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1014/2012-3/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийського міського палацу культури "Народний дім",

вул. Театральна, 27, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

спортивно-комерційна фірма "Центуріон"

вул. Театральна, 27, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості за договором оренди будівлі,

споруди (іншого об'єкта нерухомості)

за участю представників сторін:

Від позивача представники не з'явилися

Від відповідача: Овчаренко О.П. - представник, (паспорт серія СС № 348346 від 23.07.97р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Коломийським міським палацом культури "Народний дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційної фірми "Центуріон" про стягнення заборгованості за договором оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості).

Ухвалою від 09.08.12 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 25.09.12 о 10:40 год.

В судовому засіданні 25.09.12 судом оголошено перерву до 04.10.12 на 10:40 год., про що представники сторін, які беруть участь у справі були повідомлені. Ухвалою від 04.10.12 продовжено строк розгляду справи на 15 днів і відкладено на 22.10.12 о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у позові відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне. Позивач у позовній заяві посилається на те, що між Міським будинком культури "Народний дім" за погодженням із відділом культури і туризму Коломийської міської ради (надалі - Орендавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційною фірмою "Центуріон" (надалі - Орендар) був підписаний договір від 10.11.2009 б/н оренди підвального приміщення, площею 202,7 кв.м., розташованого в міському будинку культури "Народний дім" за адресою вул. Театральна 27, м. Коломия, Івано-Франківська обл. для розміщення кафе-бару "Зодіак".

Відповідно до п.5.2 договору, який за словами Позивача підписано між сторонами, за користування приміщенням орендар зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 2286,30 грн. Орендну плату слід було перераховувати орендодавцю на його поточний рахунок не пізніше 25 числа попереднього місяця. За період з 10.11.2009 по 28.02.2011 Відповідач дотримувався свого обов'язку й вчасно перераховував Позивачу орендну плату. Але, починаючи з 01.03.2011, Відповідач припинив вносити плату, проте продовжував користуватися приміщенням. 02.07.2012 Позивач надіслав Відповідачеві рекомендованим листом письмову претензію про сплату заборгованості по орендній платі. Зазначену претензію Відповідач залишив без відповіді. Станом на 01.08.2012 заборгованість Відповідача з орендної плати перед Позивачем за березень 2011 - липень 2012 становить 38115 грн. 92 коп., яка залишилася несплаченою. Також, Позивачем вирахувано встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу основну суму боргу в розмірі 39001 грн.99коп., 3% річних у розмірі 1583 грн. 59 коп. Загальна сума боргу станом на 01.08.2012 становить 40585 грн. 58 коп.

Відповідач з даною позицією Позивача не погоджується. Свої доводи Відповідач виклав у відзиві на позовну заяву, яка надійшла до суду 26.09.12. У даному відзиві Відповідач посилається на те, що проводячи ремонт приміщення, яке було передане йому в оренду, він витратив 411 006 грн. У зв'язку з цим директор Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційної фірми "Центуріон" звернувся до Коломийської міської ради про зарахування вартості ремонту в сумі 411 006 грн. в рахунок орендної плати за оренду підвального приміщення. Відповідач вказує на те, що 23 лютого 2011 року третя сесія Коломийської міської ради шостого скликання прийняла рішення №167-3/2011 про зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати за підвальне приміщення, а також про продовження строку договору оренди між сторонами на 25 років з 01.03.2011 року. Таким чином, Відповідач в силу дії даного рішення сесії міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації. В даному випадку сторонами не було дотримано встановленої законодавством умови укладення договору оренди об'єкту нерухомості. Відповідно до матеріалів справи договір між сторонами укладався строком на 10 років, отже він в обов'язковому порядку мав бути нотаріально посвідчений та підлягав державній реєстрації.

Ч. 3 ст. 640 ЦК України вказує на те, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За нікчемним договором зобов"язань не виникає, а оскільки позовні вимоги грунтуються саме на такому договорі - такі вимоги є необгрунтованими.

Інших підстав та обгрунтувань для стягнення спірної суми суду не наведено.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про необгрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ч.1 ст.220, ч.3 ст.640, ст.ст.793, 794 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 82 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Коломийського міського палацу культури "Народний дім" / вул. Театральна 27, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, Код ЄДРПОУ 38153291, р/р 35425001000941 в Коломийському УДКСУ МФО 836014 / до Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційної фірми "Центуріон" / вул. Театральна 27, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, Код ЄДРПОУ 20538687 / про стягнення заборгованості за договором оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості) в сумі 40585 грн. 58 коп. відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.12

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"


Гандзюк Л.Д. 25.10.12

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення22.10.2012
Оприлюднено29.10.2012
Номер документу26533159
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5010/1014/2012-3/78

Ухвала від 04.10.2012

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фрич М. М.

Постанова від 24.04.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гриців В.М.

Ухвала від 10.04.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гриців В.М.

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гриців В.М.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гриців В.М.

Рішення від 22.10.2012

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фрич М. М.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фрич М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні