Ухвала

від 23.10.2012 по справі 5011-45/6128-2012-25/065-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5011-45/6128-2012-25/065-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 УХВАЛА "23" жовтня 2012 р.                                          Справа № 5011-45/6128-2012-25/065-12    за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, 01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40 до Київського обласного Державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, 08552, Київська область, Фастівський район, с. Триліси про стягнення 5 652,06 грн. Без виклику представників сторін обставини справи: Рішенням господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі                                 № 5011-45/6128-2012-25/065-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Київського обласного Державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення 5 652,06 грн. позов задоволено повністю. На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Київської області видано відповідний наказ № 5011-45/6128-2012-25/065-12 від 13.08.2012. З огляду на текст мотивувальної частини (абзац 4 а.с. № 4) рішення господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі №5011-45/6128-2012-25/065-12 вбачається, що судом встановлено доведеним право позивача на стягнення з відповідача 5 365,06 грн. боргу з оплати наданих послуг електрозв'язку, в подальшому з тексту мотивувальної  частини  (абзац 5 а.с. № 5) та резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі №5011-45/6128-2012-25/065-12, вбачається, що при друкуванні даного рішення допущено описку, а саме: замість вірної суми основної заборгованості – 5 365,06 грн., помилково зазначено: «5 558,47 грн. основної заборгованості». Частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86, частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ? ухвалив: 1. Виправити допущену у мотивувальній частині (абзац 5 а.с. № 5) та резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі                           № 5011-45/6128-2012-25/065-12  описку, а саме: замість помилково зазначеної суми –«5 558,47 грн. основної заборгованості»зазначити: «5 365,06 грн. основної заборгованості». 2. Абзац п'ятий на а.с. № 5 мотивувальної частини рішення господарського суду Київської області від 31.07.2012  у справі № 5011-45/6128-2012-25/065-12 викласти вірно в наступній редакції: «З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 365,06 грн. основного боргу, 174,88 грн. пені та 18,53 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню». 3. Частину другу резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі № 5011-45/6128-2012-25/065-12 викласти в наступній редакції: «2. Стягнути з Київського обласного Державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (08552, Київська область, Фастівський район, с. Триліси, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24920337) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01189910) 5 365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн.               06 коп. основної заборгованості, 18  (вісімнадцять) грн. 53 коп. 3% річних, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 88 коп. пені та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору». 4. Ухвалу про виправлення описки направити учасникам провадження.   Суддя                                                                                           С.О. Саванчук