Ухвала

від 22.10.2012 по справі 12пн/5014/2508/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.10.12 Справа № 12пн/5014/2508/2012

Суддя Палей О.С. , розглянувши матеріали за позовом

позивача -Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк

до відповідача -Приватного підприємства «Домінанта -Консалт» , м. Луганськ

треті особи на стороні відповідача,

які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору:

- Публічне акціонерне товариство «Луганськ -Нива», м. Луганськ

- Арбітражний керуючий -ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Росток»Мучінський Ігор Дмитрович , м. Луганськ

про визнання недійсними аукціонних торгів та протоколів аукціонних торгів

представники сторін:

від позивача - Медведь А.В. , юрисконсульт, довіреність № 2489 від 09.10.2012;

від відповідача - Тітов О.М. , довіреність № б/н від 19.10.2012,

від третьої особи - Чекалюк Л.О. , начальник юридичної служби, довіреність №02-07/64Н-203, ПАТ "Луганськ-Нива"

від третьої особи - Мучинський І.Д., арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ "Росток";

обставини справи: позивачем подано позов про визнання недійсними аукціонних торгів та протоколів аукціонних торгів, проведених відповідачем 29.03.2012 з продажу майна третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Росток».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою від 26.09.2012 № 61-05-389, за якою просить суд визнати недійсними аукціонні торги, що були проведені Приватним підприємством «Домінанта -Консалт»29.03.2012 з продажу рухомого та нерухомого майна підприємства Відкритого акціонерного товариства «Росток»та, як наслідок, протоколу від 29.03.2012 № 1, протоколу від 29.03.2012 № 2, протоколу від 29.03.2012 № 3 аукціонних торгів, що були проведені Приватним підприємством «Домінанта -Консалт»29.03.2012 з продажу майна підприємства Відкритого акціонерного товариства «Росток».

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р., кредиторські вимоги ПАТ «ПУМБ»визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів ВАТ «РОСТОК», що підтверджує законність кредиторський вимог Банку та неповність першопочаткового реєстру кредиторських вимог ВАТ «Росток».

Несвоєчасне внесення забезпечених кредиторських вимог Банку до реєстру вимог кредиторів призвело до:

грубого порушення розпорядником майна - арбітражним керуючим Мучінським І.Д. власних обов'язків,

порушення прав та законних інтересів Банку як кредитора ВАТ «Росток», та ущемлення його прав, як заставного кредитора,

зібрання на підставі неповного реєстру вимог кредиторів неповноважних Зборів кредиторів ВАТ «Росток»та формування неповноважного комітету кредиторів ВАТ «Росток», який в свою чергу, у неповноважному складі прийняв рішення про продаж майна банкрута, затвердив ціну та порядок такого продажу.

З огляду на викладене аукціонні торги були проведені з порушенням процедури, передбаченої ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідач надав відзив від 19.10.2012 № 13, за яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у ньому.

Пізніше відповідачем було надане уточнення від 19.10.2012 № 14 до відзиву на позовну заяву, за яким він просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Третя особа -ліквідатор ВАТ «Росток»Мучінський І.Д. надав відзив від 14.10.2012 № 20/108 на зазначену позовну заяву, за яким просить суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

У судове засідання 22.10.2012 позивач надав клопотання від 18.10.2012 № 61-05-414 про забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ВАТ «Росток»(за переліком), що було предметом аукціонних торгів 29.03.2012.

Зазначене клопотання буде розглянуте судом по суті в наступному судовому засіданні.

Позивачем також надане клопотання від 18.10.2012 № 61-05-415 про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, за яким він просить суд: з метою огляду в судовому засіданні, витребувати у відповідача -Приватного підприємства «Домінанта -Консалт»оригінали наступних документів:

ѕ протоколу № 1 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р.;

ѕ протоколу № 2 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р.;

ѕ протоколу № 3 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р.

Зазначене клопотання судом задовольняється, оскільки копії зазначених протоколів долучені відповідачем до матеріалів справи та суд має пересвідчитися у їх відповідності оригіналам.

З урахуванням викладеного та необхідності витребування оригіналів документів для їх огляду, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.2012 на 11 год. 30 хв. /кабінет № 308/.

2. Зобов'язати відповідача до дати слухання справи надати оригінали: протоколу № 1 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р.; протоколу № 2 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р.; протоколу № 3 аукціонних торгів з продажу майна підприємства ВАТ «Росток»від 29.03.2012р. для їх огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб -надати суду до дня розгляду справи письмові заперечення (у разі наявності) на клопотання позивача від 18.10.2012 № 61-05-414 про забезпечення позову із документальним та нормативним обґрунтування, викладених у ньому доводів.

4. Ухвалу надіслати:

ѕ позивачу (за поштовою адресою, що зазначена у позові: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070);

ѕ відповідачу (вул. Курчатова, 11, м. Луганськ, 91031);

ѕ третій особі -ПАТ «Луганськ -Нива»(вул. Лутугінська, 111 «в», м. Луганськ, 91020);

ѕ третій особі -ліквідатору ВАТ «Росток»Мучінському І.Д. (а/с 58, м. Луганськ, 91050).

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.С. Палей