Ухвала

від 24.10.2012 по справі 5013/1256/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. справа № 5013/1256/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/1256/12

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до боржника - приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 особисто;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість в сумі 15109,50грн.

Ухвалою від 17.09.2012 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум".

Ініціюючим кредитором, до заяви про порушення справи про банкрутство, додано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.09.12 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ наказу суду № 5013/715/12 від 02.08.12 р.

У вказаній постанові ДВС зазначена адреса боржника вул. В.Перспективна 62/5.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.09.12 р. місцезнаходження боржника приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум" - 25001, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, буд. 9, кв. 3.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який подав таку заяву, є безспірними.

Особливості банкрутства відсутнього боржника передбачені ст. 52 Закону, відповідно до змісту якої, у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами Закону, провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника може бути порушене за наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 названого Закону.

Проаналізувавши норми Закону у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за процедурою, яка регулюється ст. 52 Закону існують дві особливості, а саме: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення. Всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі вимоги до складу вимог ініціюючого кредитора, регулюються загальними нормами Закону.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за процедурою банкрутства відсутнього боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (в редакції Закону, як станом на 2008 рік так і станом на 2012 рік).

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Виходячи з системного аналізу положень Закону, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.10.2006 р. по справі № 3/157 та Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. по справі № 05-5-50/26553.

Ініціюючим кредитором не надано суду доказів безспірності грошових вимог в загальній в сумі 15109,50 грн. до боржника в розумінні Закону, документів про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження за адресою місцезнаходження боржника - 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, буд. 9, кв. 3, яка зазначена в виконавчому документі - наказі господарського суду від 02.08.2012р. № 5013/715/12 та підтверджена витягом із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із наданої кредитором та оглянутої в засіданні суду постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 02.08.2012р. № 5013/715/12 відкрито по відношенню до боржника за адресою, що не відповідає місцезнаходженню його постійно діючого органу, як то передбачено вимогами ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Відомості про місцезнаходження юридичної особи боржника приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум" за адресою, зазначеною в постановах ДВС, в тому числі і від 12.09.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, АДРЕСА_7, в матеріалах справи відсутні.

Тим більше, що із відзиву директора приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум" на позов при розгляді справи № 5013/715/12, що надійшов до суду 10.07.2012р, також вбачається місцезнаходження боржника за адресою м. Кіровоград вул. В. Пермська, 9, кв. 3.

При зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство за правилами ст. 52 Закону про банкрутство належні документи на підтвердження наявності підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та не можуть бути витребувані судом (виходячи також з положень ст. 38 ГПК України) після порушення справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України № Б11/126 від 7.08.2012р..

Обставини законності (незаконності) порушення провадження у справі про банкрутство з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону оцінюється судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

На підставі приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема, за ст. 52 Закону та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/1256/12 про банкрутство приватного підприємства "Рекламна агенція Міленіум" (код 31637052) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 17.09.2012 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони приватному підприємству "Рекламна агенція Міленіум" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів), вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.09.2012 року.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору (АДРЕСА_4, 25031), боржнику (вул. Велика Пермська, буд. 9, кв. 3, м. Кіровоград, 25001), Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області ДПС (вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (пл. Кірова, 1, м. Кіровоград, 25006), Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Карла Маркса, 40А, м. Кіровоград, 25006), Ленінському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції (вул. Преображенська, 47, м. Кіровоград, 25006), виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25006) для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (вул. 50 років Жовтня, 7 а, м. Кіровоград, 25009), засновнику Ноніашвілі Л.В. (АДРЕСА_6, 25006).

Суддя Л. В. Деревінська