Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а/0570/9440/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року справа №2а/0570/9440/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі - Полторацькій С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/9440/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області та приватного підприємства «Статус-Буд» про визнання недійсними змін до установчих документів підприємства та скасування запису про державну реєстрацію змін, третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними зміни до установчих документів ПП «Статус-Буд» з моменту проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи з 16.08.2011 року та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.08.2011 року № 12541050012001178 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - приватного підприємства «Статус-Буд». В обґрунтування позову послався на письмові пояснення засновника та власника ПП «Статус-Буд» ОСОБА_3, згідно яких він жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не має, погодився стати директором ПП «Статус-Буд» на прохання знайомого на ім'я ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор при реєстрації змін до установчих документів вказаного підприємства діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на положення статті 55? Господарського кодексу України та статті 33, частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а також на обставини, викладені в позовній заяві.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 13.11.2007 року ПП «Статус-Буд» зареєстровано виконкомом Артемівської міської ради як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно статуту підприємства в редакції 2007 року засновником ПП «Статус-Буд» є ОСОБА_5 \ а.с. 50\.

За договором купівлі-продажу від 30.01.2009 року ОСОБА_5 (продавець) продав та передав всі права та обов'язки ПП «Статус-Буд» ОСОБА_4 (покупець), який купив це підприємство, прийнявши на себе усі права та обов'язки останнього. \ а.с. 83\.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2011 року, який посвідчений нотаріально, ОСОБА_4 (продавець), що є одноособовим засновником ПП «Статус-Буд», з однієї сторони продав та передав 100 % корпоративних прав та обов,язків цього підприємства, як і підприємство в цілому, і ОСОБА_3 (покупець), з другої сторони, купив ці корпоративні права (підприємство в цілому). \ а.с. 125\.

Рішенням засновника від 02.06.2011 року № 1 затверджено статут ПП «Статус-Буд» в нової редакції, обов'язки директора підприємства покладені на ОСОБА_3 \ а.с. 124\.

Відповідно до рішення № 5 від 01.07.2011р. призначено на посаду директора ПП «Статус - Буд» ОСОБА_3 з 01.07.2011 року. \ а.с. 108\.

16 серпня 2011 року державному реєстратору надані відповідні документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу - приватне підприємство «Статус-Буд» (а.с. 112-127):

- реєстраційна картка та опис від 01.07.2011р.

- довіреність від 15.08.2011р., згідно якої, ПП «Статус-Буд» в особі директора ОСОБА_3 довіряє ОСОБА_6 заповнити картки форми № 3 та № 4 на проведення змін до відомостей про юридичну особу;

- реєстраційна картка на внесення змін, підписана ОСОБА_6 16.08.2011 року;

- рішення № 5 засновника ПП «Статус - Буд», яким ОСОБА_3 призначено на посаду директора ПП «Статус - Буд»;

- договір купівлі-продажу прав засновника приватного підприємства «Статус - Буд», засвідчений нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу 01.06.2011 року;

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 20.1.12 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755 ( далі - Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

З частини 1 статті 17 Закону України № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами частини 3 статті 8 Закону України № 755 установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до статті 29 даного Закону, якою визначений порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою цієї статті.

Згідно частини 8 статті 29 Закону N 755-IV якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Відповідно до статті 30 Закону № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Кодексу, згідно якої такими підставами є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Колегія суддів зазначає, що вказаний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, а відповідно і змін до установчих документів юридичної особи, є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, а повноваження державного реєстратора, закріплені у статті 6 Закону № 755, не передбачають його обов'язку пересвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках неможливості наступного усунення обставин, які згідно статті 27 Закону № 755 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстав, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи. Позивачем не доведено наявності жодної з обставин, зазначених у частині 1 статті 27 Закону № 755, а тому відсутні і підстави для визнання запису про реєстрацію змін до установчих документів недійсним.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Статус-Буд» була проведена відповідно до вимог Закону № 755, за наявності необхідного пакету документів, доказів порушення закону реєструючим органом при державній реєстрації вказаної юридичної особи, а також доказів визнання діяльності відповідача фіктивною суду позивачем не надано. Пояснення ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно не визнав в якості такого доказу, оскільки ці пояснення не є допустимим доказом в сенсі статті 70 КАС України, а також не є письмовим доказом згідно вимог статті 79 КАС України.

Судом першої інстанції також правильно зазначено з цього приводу, що фіктивність підприємницької діяльності, на чому наполягає позивач, повинна бути доведена в судовому порядку і за відсутності відповідного судового рішення, зокрема, в порядку кримінального судочинства у податкового органу відсутні підставі для ствердження про те, що діяльність певного підприємства носить характер фіктивної.

Доказів щодо наявності такого судового рішення позивачем судам обох інстанцій не надано.

Безпідставними є також посилання позивача на положення статей 33 та 38 Закону № 755, оскільки останніми регулюються питання щодо припинення юридичної особи, що не є предметом спору в даній справі.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/9440/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова