Постанова

від 15.10.2012 по справі 2а-10299/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-10299/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  15 жовтня 2012 року           10:55           № 2а-10299/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-ІНФОРМ» до                             Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про                            визнання дій протиправними, скасування наказу        ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРО-ІНФОРМ»(надалі –Товариство, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі –відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій відповідача стосовно проведення документальної невиїзної перевірки позивача та скасування наказу від 12.03.2011р. № 307 на проведення цієї перевірки. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, вказував, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки суперечать чинному законодавству України та є неправомірними. Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що податковий орган при проведенні перевірки позивача діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Також представник відповідача звертав увагу на те, що спірний наказ не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи в з наступного. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»(ідентифікаційний код 36844995) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 16.03.2011р. № 226/2306/36844995. Перевірка проводилася з 12.03.2011р. по 16.03.2011р. на підставі наказу №307 від 12.03.2011 року, відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.79 Податкового кодексу України у зв'язку із отриманням акту від 02.12.2010р. № 2756-VІ невиїзної документальної перевірки ТОВ «Київ Теплоресурс». Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, однією із обставин, яка передує проведенню перевірки за наявності зазначених вище підстав, є письмовий запит податкової служби. Відсутність належного реагування, особи, якій він направлений чи вручений наручно, на протязі десяти робочих днів є підставою для проведення перевірки. Також, відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Згідно п. 79.2 ст. 79 Кодексу Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Представник відповідача, заперечуючи проти позову та вказуючи на дотримання норм Податкового кодексу України щодо повідомлення позивача про запит щодо надання інформації, зазначив, що цей запит не можливо було вручити так само, як і не можливо вручити наказ та повідомлення про проведення перевірки, про що свідчить акт від 12.03.2011р. № 1371/2306/36844995 про не встановлення ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»за юридичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182. Ці докази та доводи відповідач вважає достатніми підставами стверджувати про правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ». Проте, суд не може погодитись із правомірністю таких доводів, в зв'язку з чим звертає увагу на наступне. Норми ст. 79 Податкового кодексу України передбачають альтернативні способи обов'язкового повідомлення платника податків щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які полягають у виборі таких дій податкового органу: 1) надіслати наказ засобами поштового зв'язку; 2) вручити уповноваженій особі платника податків копію наказу під розписку. У випадку відсутності можливості вручити копію наказу під розписку з будь-яких причин, податний орган зобов'язаний надіслати копію наказу засобами поштового зв'язку, оскільки право на проведення перевірки, згідно з абзацом 2 п. 79.2 ст. 79 Кодексу,  виникає у випадку виконання однієї з вищевказаних двох умов. Суд звертає увагу на те, що складання акту про не встановлення платника податків за юридичною адресою з причин необхідності вручити під розписку копію наказу про проведення перевірки не передбачено Податковим кодексом України. Крім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»в період перевірки знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182. Також суд звертає увагу на відсутність письмового запиту відповідача про надання пояснень та документів Товариством щодо предмету зазначеної вище перевірки, що вказує на відсутність підстав для проведення такої перевірки. За таких обставин суд вважає, що податковим органом не було вчинено всіх належних дій щодо повідомлення позивача про перевірку та вручення йому спірного наказу, а також запиту про надання інформації, який повинен був передувати цьому наказу, що виключає умову проведення такої перевірки та вказує на її протиправність. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Це означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним та приймати рішення, і вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»з питань дотримання податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, оскільки проведення такої перевірки відбувалось без вчинення податковим органом всіх належних дій, передбачених Податковим кодексом України, які визначені в законі як обов'язкові. Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-ШФОРМ»(ідентифікаційний код 36844995) №307 від 12.03.2011 року. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, пов'язані із проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-ІНФОРМ»(ідентифікаційний код 36844995) на підстав наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-ІНФОРМ»(ідентифікаційний код 36844995) №307 від 12.03.2011 року, що оформлено актом №226/2306/36844995 від 16.03.2011 року. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                               Вєкуа  Н.Г. постанова складена у повному обсязі 22 жовтня 2012р.