Рішення

від 23.10.2012 по справі 2725-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.2012Справа №5002-11/2725-2012

За позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим

2. Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до відповідача - Малого підприємства «Кварц»

про розірвання договору оренди та спонукання до повернення земельної ділянки

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від прокуратури- не з'явився.

від позивача- Сакської районної державної адміністрації - Демко О.І., довіреність № 01.1-26/374 від 10.05.12, головний спеціаліст юридичного відділу, представник;

від позивача - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - не з'явився.

від відповідача- не з'явився.

Суть спору:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Малого підприємства «Кварц», в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 51,34 га вартістю 1710000 грн. (кадастровий номер 01:243:865:00:07:001:0055), укладений 24.10.2005 між Сакською районною державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим та Малим підприємством «Кварц», про що в Державному реєстрі земельних ділянок зроблено запис від 01.11.2005 за № 0405015000018.

Прокурор також просить суд зобов'язати Мале підприємство «Кварц» повернути Сакській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 51,34 га вартістю 1710000 грн. (кадастровий номер 01:243:865:00:07:001:0055), розташовану на території Сизівської сільської ради за межами населеного пункту відповідно до умов повернення земельної ділянки, визначених п.21 договору оренди землі.

Позивач - Сакська районна державна адміністрація в судому засіданні позовні вимоги підтримувала.

В судовому засіданні 10.10.2012 р. відповідачем надано клопотання про відмову в задоволені позову, оскільки між позивачами та відповідачем укладено мирову угоду стосовно погашення у розстрочку заборгованості по орендній платі. Вказане клопотання не задовольняється судом, оскільки відповідачем не надано належним чином оформленої між сторонами мирової угоди, до того ж позивач - Сакська районна державна адміністрація в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Строк розгляду справи продовжувався, розгляд справи відкладався в порядку ст..69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сакською районною державною адміністрацією 11.10.2005 року прийнято розпорядження № 826-р щодо надання 51,34 га земель в оренду Малого підприємства «Кварц», (надалі МП «Кварц»), для розробки кар`єру з добування пильних вапняків на Митяєвському місцезнаходженні пильних вапняків (Центральна ділянка) на території Сизівської сільської ради Сакського району.

На підставі зазначеного розпорядження 24.10.2005 року між Сакською райдержадміністрацією та МП «Кварц» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір зареєстровано у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 01.11.2005 року за №040501500008.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 710000 грн. Згідно з п.8 Договір укладено на 20 років.

Орендна плата становить 30000 грн. на рік та вноситься орендарем щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця на рахунок Сизівської сільської ради (п.9 Договору).

01.08.2012 року за результатами прокурорської перевірки дотримання вимог земельного законодавства з плати за землю встановлено, що відповідачем грубо порушуються умови договору та не вноситься своєчасно орендна плата починаючи з початку 2011 року, що стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі: Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим та Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим з позовом розірвати договір оренди земельної ділянки та про її повернення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач допустив порушення умов договору, зокрема п.9 в частині своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача з орендної плати більше ніж за чотири роки, яка на день звернення з позовною заявою, за договором складає 132 958,37 грн., що підтверджується довідкою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 10.08.2012, (а.с.44).

Пунктом 38 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про оренду землі», відповідно до ст. 21 якого орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, зокрема щодо внесення у строки орендної плати.

Подібна норма викладена у п. «д» ст.141 Земельного кодексу України, що передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 ЦК України. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавчо розкрито за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає зміни або розірвання договору, причому вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Встановлені перевіркою порушення умов договору оренди землі, що допущені відповідачем є істотними, оскільки в значній мірі позбавили державу в особі Сакської районної державної адміністрації, Сизівської сільської ради та Сакської ОДПІ права на повне та своєчасне отримання належних місцевому бюджету грошових коштів за спірним договором протягом чотирьох років.

Згідно Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 року за №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою (п.2.23).

Так, відповідно до інформації Сакської ОДПІ станом на 17.07.2012 року заборгованість з орендної плати МП «Кварц» за договором оренди складає 132958,37 грн.

Проте зазначена заборгованість не сплачена відповідачем. Вказане свідчить про обґрунтованість позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 51,34 га вартістю 1710000 грн. (кадастровий номер 01:243:865:00:07:001:0055), укладеного 24.10.2005 між Сакською районною державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим та Малим підприємством «Кварц», про що в Державному реєстрі земельних ділянок зроблено запис від 01.11.2005 за № 0405015000018.

Посилання відповідача на розстрочку заборгованості за згодою сторін суд відхиляє, оскільки доказів сплати заборгованості на день розгляду справи відсутні, факт істотного порушення умов договору встановлений, при цьому як прокурор так і Сакська районна державна адміністрація, як сторона за договором, в судовому засіданні підтримують позов в повному обсязі.

Також слід зазначити, що статтею 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до п.21 Договору сторони передбачили, що після припинення або розірвання Договору Орендар повинен повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ч.2 ст.166 Земельного кодексу України землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.

Згідно п.17 договору умовами збереження стану об'єкту оренди є рекультивація, що повинна проводитись за календарним планом. Одночасно п.31 договору до обов'язків орендаря відноситься повернути орендодавцю до закінчення строку оренди землі рекультивовану земельну ділянку в стані, придатному для використання її за призначенням.

Таким чином належним станом повернення земельної ділянки є рекультивована земельна ділянка призначена до використання за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 25.10.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 51,34 га вартістю 1710000 грн. (кадастровий номер 01:243:865:00:07:001:0055), укладений 24.10.2005 між Сакською районною державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим та Малим підприємством «Кварц», (вул.Тітова, буд.21, с. Сизівка, Сакський р-н, 96531, ЄДРПОУ 20726236) про що в Державному реєстрі земельних ділянок зроблено запис від 01.11.2005 за № 0405015000018.

3. Зобов'язати Мале підприємство «Кварц», (вул.Тітова, буд.21, с. Сизівка, Сакський р-н, 96531, ЄДРПОУ 20726236) повернути Сакській районній державній адміністрації, (вул..Леніна, 15, м.Саки) земельну ділянку площею 51,34 га вартістю 1710000 грн. (кадастровий номер 01:243:865:00:07:001:0055), розташовану на території Сизівської сільської ради за межами населеного пункту відповідно до умов повернення земельної ділянки, визначених п.21 договору оренди землі.

4. Стягнути з Малого підприємства «Кварц», (вул.Тітова, буд.21, с. Сизівка, Сакський р-н, 96531, код ЄДРПОУ 20726236) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, код 03499968) судові витрати у розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський