Рішення

від 18.10.2012 по справі 468-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2012Справа №5002-22/468-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»

2. Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровча компанія «Академія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Коваль В.А., довіреність № б/н від 19.09.12, представник, паспорт МК 036370 виданий 29.11.1995;

від відповідачів:

1.Попович І.Я., довіреність №б/н від 30.03.2012, представник,

2.Ягяєва Д.С., довіреність №б/н від 18.06.2012, представник,

3.не з'явився,

4.не з'явився,

від третьої особи- не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б» право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул.. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 (іпотекодавцем є ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»); визнати незаконними дії Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» стосовно відмови у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 (іпотекодавцем є ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»); зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Е.Р.Б.» на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 (іпотекодавцем є ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»); зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» надати ТОВ «Е.Р.Б.» витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким ТОВ «Е.Р.Б.» є власником наступного нерухомого майна: нежитлової будівлі, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономномна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 (іпотекодавцем є ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором № 22/11/10 від 05 серпня 2011 року про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав від 28 липня 2011 року № 26/11/ДЮ/01/3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» набуло права кредитора за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» є боржником, а також набуло право іпотекодержателя щодо нерухомого майна, яким забезпеченно виконання зобов'язань за кредитним договором. Сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» за кредитним договором складає 13 025 509,42 грн. Однак, в порушення умов кредитного договору, з лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», як зазначає позивач, не здійснює погашення кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року порушено провадження у справі.

06 березня 2012 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі 33/128 від 16.03.2010, іпотечний договір від 28.11.2007 було визнано недійсним. Зазначене рішення у встановлений законодавством строк оскаржено не було і Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» здійснило продаж власного майна, а саме нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарева, 4 Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» (договір купівлі-продажу майна від 31.03.2010).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2012 року справа прийнята до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., справі присвоєно №5002-15/468-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2012 року залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія».

28 травня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» відсутні жодні правовідносини щодо погашення заборгованості з кредитного договору, просить в позові відмовити і розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2012 року справа прийнята до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П., справі присвоєно №5002-5/468-2012.

Розпорядженням голови Господарського суду Автономної Республіки Крим №326 від 31 липня 2012 року, у зв'язку з відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П., на підставі п.2.2 рішення зборів суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.12.2010р. (із змінами, внесеними 08.02.2012р.) справу №5002-5/468-2012 передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року справа прийнята до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А., справі присвоєно № 5002-22/468-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський».

29 серпня 2012 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» надані письмові пояснення, відповідно до яких, відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», визнано недійсним іпотечний договір від 28.11.2007 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Акціонерним комерційним банком «Європейський».

Після розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010 рішення у справі від 16.03.2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №33/128-22/397 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично- оздоровчий комплекс «Академія».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені; визнано недійсним іпотечний договір від 28.11.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Акціонерним комерційним банком «Європейський» з моменту укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі №33/128-22/397 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задоволена. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 у справі №33/128-22/397 скасована. Рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №33/128-22/397 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 до участі у справі залучено іншим відповідачаем Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровча компанія «Академія».

Відповідачі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровча компанія «Академія») та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянув матеріали справи, дослідивши надані представниками сторін докази, заслухав їх пояснення, суд

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» (надалі - позичальник) був укладений кредитний договір № К/52/2601 від 23.10.2007.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що банк надає позичальнику грошові кошти в кредит в межах відкритої на умовах цього договору кредитної лінії, що не поновлюється у розмірах, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, в тому числі, з урахуванням положень другого абзацу цього договору та положень пункту 2.7. цього договору, (надалі - кредитна лінія), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, а також виконати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відкриття банком кредитної лінії здійснюється у двох валютах, а саме: в гривні та доларах США, в розмірах (частинах), визначених в пункті 1.2. цього договору, що змінюються відповідно до графіку, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору максимальний розмір коштів, які можуть бути надані банком позичальнику в рахунок кредитної лінії становить:

у гривні - 1 500 000,00 грн

у доларах США - 1 200 000,00 доларів США.

28 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично- оздоровчий комплекс «Академія» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір.

Згідно з кредитним договором №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року іпотекодержатель

надав іпотекодавцю відкличну кредитну лінію, що не поновлюється у сумі 1 500 000,00 гривень та 1 200 000,00 доларів США (далі - кредит). Відповідно до умов кредитного договору №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року іпотекодавець зобов'язаний:

в строк до 23 жовтня 2014 року, або в інших випадках (в тому числі при зміні строків виконання зобов'язань), встановлених кредитним договором №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року, повністю погасити позичкову заборгованість перед іпотекодержателем;

сплачувати проценти за користування кредитом у терміни і на умовах, визначених кредитним договором №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року;

сплатити пеню і штраф у випадках, передбачених кредитним договором №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року.

Згаданий кредитний договір №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року, а також додаткові угоди до нього, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, їх суми, та інших умов, надалі іменується «основне зобов'язання».

Сторони цього договору домовились, що іпотека, передбачена умовами цього договору, розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, та не потребується державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за цим договором (пункт 1 іпотечного договору).

Відповідно до пункту 2 іпотечного договору, на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: об'єкт нерухомості, а саме нежитлову будівлю, що складається з: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,9 м.кв., літ. «1» - басейн, літ. «І» - мощения, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарева, 4, що розташована на земельній ділянці, загально площею 708,00 квадратних метрів, право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним 24 січня 2007 року між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрованим у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за №1114 від 25 лютого 2007 року, (далі - предмет іпотеки).

07 травня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (первісний кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором №К/52/2601, що укладений 23.10.2007 між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія».

Пунктом 1.1. договору про відступлення права вимоги, передбачено, що на виконання статей 512-519 Цивільного кодексу України сторони уклали цей договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором №К/52/2601 від 23 жовтня 2007 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», ідентифікаційний код 33494742 (надалі за текстом - боржник), з врахуванням всіх раніше внесених сторонами змін та доповнень до нього, надалі за текстом «кредитний договір», на загальну суму 1 211 523,10 доларів США та 1 506 164,38 грн.

07 травня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (первісний іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 28 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко 0.0. за реєстровим номером 1042, який було укладено між АКБ «Європейський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія».

Пунктом 1.1. договору про заміну іпотекодержателя передбачено, що на виконання умов договору про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № К/52/2601 від «23» жовтня 2007 року сторони уклали цей договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим «28» листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячеико О.О. за реєстровим номером 1042, з врахуванням всіх раніше внесених змін та доповнень до нього, (надалі за текстом - «Іпотечний договір»), з Акціонерного комерційного банку «Європейський» (первісний іпотекодержатель) на Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (новий іпотекодержатель).

Пунктом 1.2. до договору про заміну іпотекодержателя передбачено, що відповідно до умов цього договору з дня його укладення до нового іпотекодержателя переходять всі права вимоги (замість первісного іпотекодержателя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», надалі за текстом - «іпотекодавець», щодо належного виконання всіх зобов'язань іпотекодавця за іпотечним договором, надалі все разом - «Право вимоги».

Предмет іпотеки за іпотечним договором: об'єкт нерухомості, а саме: нежитлова будівля, що складається з: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 м, кв., літ. «1» - басейн, літ. «І» - мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарева, що розташована на земельній ділянці, загальною площею 708,00 кв. м., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеного 24 січня 2007 року між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрований у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року.

28 липня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (заставодержатель) було укладено договір застави майнових прав №26/11/ДЮ/01/З.

Відповідно до пункту 1.1. даний договір забезпечує вимоги заставодержателя до заставодавця по поверненню депозиту в розмірі 5 000 000,00 грн строком розміщення з 28.07.2011 по 02.08.2012, сплаті нарахованих по ньому процентів, розміщеному згідно договору банківського вкладу «Базовий» в національній валюті №26/11/ДЮ/01 від 28.07.2011 (надалі - «Депозитний договір»),

Згідно з пунктом 1.2. до цього договору заставодавець передає заставодержателю в заставу майнові права, зазначені в п.2.1 цього договору (надалі - «Предмет застави»).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що у забезпечення виконання зобов'язань заставодавця, вказаних п.1.2. цього договору, останній передає у заставу майнові права, що виникають з кредитного договору №К/52/2601 від 23.10.2007 з усіма змінами та доповненнями (надалі - «кредитний договір») укладеного між Акціонерним комерційним банком «Європейський», права і вимоги за яким перейшли до заставодавця, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», код ЄДРПОУ 33494742 (надалі - «Позичальник») згідно з яким позичальнику було надано кредит, відповідно до виписки з рахунків позичальника, на балансі заставодавця станом на 28.07.2011 залишок заборгованості за яким становить 1 200 000,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на 28.07.2011 7,971 грн, за 1 долар США становить 9 565 200,00 грн. та 1 500 000,00 грн. залишок заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом становить 226 880,64 доларів США що по офіційному курсу НБУ на 28.07.2011 7,9711 грн. за 1 долар США становить 1 808 465,58 грн. та 151 843,84 грн., а також можливі комісії, штрафи, пені, що випливають з кредитного договору, та мають бути сплачені позичальником.

Майновими правами, що передаються в заставу за цим договором, є права вимоги повернення кредиту та процентів за користування кредитом в загальній сумі 13 025 509,42 грн.

Сторони оцінюють предмет застави в 13 025 509,42 грн (пункт 2.2. договору застави).

Відповідно до пункту 3.2. договору застави, заставодержатедь набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо заборгованості згідно депозитного договору, яка забезпечена предметом застави, не буде виплачуватися в строки, що передбачені депозитним договором повністю або частково. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється після набуття такого права заставодержателем.

Згідно з пунктом 3.4. договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом уступки заставодавцем на користь заставодержателя прав, що випливають з кредитного договору. При цьому заставодавець засвідчує, що уступка заставодавцем майнових прав здійснюється на підставі цього договору. Також, сторони зобов'язуються укласти договори по заміні сторони в кредитному договорі, договорах забезпечення та внести відповідні зміни в державні реєстри обтяжень.

05 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (заставодержатель) укладено договір №22/11/10 про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №26/11/ДЮ/01/З від 28.07.2011.

Предметом цього договору є відступлення заставодавцем заставодержателю права вимоги на предмет застави укладеного між ними договору застави майнових прав №26/11/ДЮ/01/З від 28.07.2011, (надалі договір застави), що забезпечує виконання зобов'язань за договором банківського вкладу «Базовий» в національній валюті №26/11/ДЮ/01/З від 28.07.2011, укладеного між заставодержателем та заставодавцем (далі - депозит) (пункт 1.1. договору №22/11/10).

Пунктом 1.2. договору №22/11/10 передбачено, що згідно п.3.4. договору застави, в рамках позасудового звернення стягнення на заставлене майно та в порядку ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України «Про заставу» до заставодержателя переходять всі права вимоги за кредитним договором №К/52/2601 від 23.10.2007, з урахуванням усіх змін та доповнень, надалі - «Кредитний договір», укладеним між АКБ «Європейський», права вимоги за яким перейшли до заставодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», код ЄДРПОУ 33494742, надалі - «Боржник», на загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 025 509,42 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору №22/11/10 кредитор за кредитним договором змінюється з АТ «КБ «Володимирський» (новий кредитор) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (наступний кредитор).

10 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (новий іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (наступний іпотекодержатель) укладено договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя (відступлепня права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 28.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко 0.0. за реєстровим номером 1042, договором про внесення змін №1 до іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко 0.0. за реєстровим номером 1042 посвідченого З1.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко 0.0. за реестровым номером 389 та Договором про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором посвідченим 28.11.2007 року приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко 0.0. за реєстровим номером 1042, посвідченим 07.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж. О. за реєстровим номером 257.

Пунктом 1.1. зазначеного договору, передбачено, що згідно умов Договору №22/11/10 про відступлепня прав вимоги за Договором застави майнових прав №26/11/ДЮ/01/3 від 28.07.2011, укладеного між новим іпотекодержателем та наступним іпотекодержателем, наступний іпотекодержатель набув права вимоги, що випливають з кредитного договору №К/52/2601 від 23.10.2007 та всіх додаткових угод до нього (далі -«Кредитний договір»), укладеного між АКБ «Європейський», права вимоги за яким перейшли до нового іпотекодержателя.

На виконання договору №22/11/10 про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №26/11/ДЮ/01/3 від 28.07.2011 сторони уклали цей договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 28.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. за реєстровим номером 1042, надалі за текстом - «Іпотечний договір». Договором про внесення змін №1 до іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. за реєстровим номером 1042 посвідченого 31.01.2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. за реєстровим номером 389 та Договором про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором посвідченим 28.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. за реєстровим номером 1042, посвідченим 07.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. за реєстровим номером 257 з АТ «КБ «Володимирський» (новий іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» (наступний іпотекодержатель) (пункт 1.2. договору про зміну іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя).

Відповідно до пункту 1.3. договору про зміну іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя з дня його укладення до наступного іпотекодержателя переходять всі права вимоги (замість нового іпотекодержателя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» код ЄДРПОУ 33494742, надалі за текстом - «Іпотекодавець», щодо належного виконання всіх зобов'язань іпотекодавця за іпотечним договором, надалі все разом - «право вимоги».

Предметом іпотеки за даним договором є об'єкт нерухомості, а саме: нежитлова будівля, що складається з: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 м, кв., літ. «1» - басейн, літ. «І» - мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарева, 4, що розташована на земельній ділянці, загальною площею 708,00 кв. м., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним 24 січня 2007 року між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрованим у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 у справі №33/128 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», визнано недійсним іпотечний договір від 28.11.2007 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Акціонерним комерційним банком «Європейський».

Після розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010 рішення у справі від 16.03.2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №33/128-22/397 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично- оздоровчий комплекс «Академія».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені; визнано недійсним іпотечний договір від 28.11.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Акціонерним комерційним банком «Європейський» з моменту укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі №33/128-22/397 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задоволена. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 у справі №33/128-22/397 скасована. Рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №33/128-22/397 залишено без змін.

31 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до пункту 1 договору продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність нежитлову будівлю (далі - будівля), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Токарева, будинок 4.

Згідно з пунктом 2 договору зазначена у пункті 1 цього договору будівля, складається з: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 кв. м, № 1 - басейн, літ. «І» - мощення, що розташовані на земельній ділянці площею 708,0 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:003:0027, що перебуває у користуванні продавця строком до 28 грудня 2026 року на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 січня 2007 року між продавцем та Євпаторійською міською радою, та зареєстрованого у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблений запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року.

17 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровча компанія «Академія» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Відповідно до пункту 1 договору продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність нежитлову будівлю (далі - будівля), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Токарева, будинок 4.

Згідно з пунктом 2 договору зазначена у пункті 1 цього договору будівля, складається з: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 кв. м, № 1 - басейн, літ. «І» - мощення, що розташовані на земельній ділянці площею 708,0 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:003:0027, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» (ідентифікаційний код 33494742) строком до 28 грудня 2026 року на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» (ідентифікаційний код 33494742) та Євпаторійською міською радою, та зареєстрованого у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблений запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року.

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи та інформаційної довідки, наданої КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», на момент розгляду спору в суді, право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Туристично-оздоровча компанія «Академія», яке залучено до участі у справі в якості іншого відповідача.

Щодо доводів відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» про те, що ним здійснювалось відчуження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» в той період часу, коли воно не було обтяжено іпотекою у зв'язку з визнання договору іпотеки від 28.11.2007 недійсним, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд звертає увагу відповідача на те, що чинне цивільне законодавство, а також ГПК України не містять такої правової категорії як «тимчасове недійсний правочин». Виходячи з положень норм ЦК України суд дійшов висновку, що договір іпотеки від 28.11.2007 року є дійсним, з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі №33/128-22/397.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05.06.2003 у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

З урахуванням положень вказаної норми, ТОВ «Е.Р.Б.» є іпотекодержателем, а ТОВ «Туристично-оздоровча компанія «Академія» є іпотекодавцем наступного нерухомого майна - нежитлової будівлі, що складається: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 кв. м, літ «1» - басейн, літ. «І» - мощення, розташованого на земельній ділянці площею 708,0 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:003:0027, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» (ідентифікаційний код 33494742) на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 33494742) та Євпаторійською міською радою, та зареєстрованого у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблений запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року згідно умов договору іпотеки від 28.11.2007.

Вказана іпотека забезпечує виконання зобов'язань ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» перед ТОВ «Е.Р.Б.» за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007.

Заборгованість ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» за вказаним договором складає 13 025 509,42 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1200 000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2012 складає 9 565 200,00 грн. та 1 500 000 грн.; заборгованість за відсотками складає 226 880,64 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2012 складає 1 808 465,58 грн. та 151 843,84 грн.

Факт порушення зобов'язань ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» за кредитним договором № К/52/2601 від 23.10.2007 та сума заборгованості відповідачем не оспорюється.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Також, згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд виходить з того, що застосування такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, можливо лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідному застереженні, що міститься у договорі іпотеки або в окремому договорі про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В постанові від 16 грудня 2011 року по справі №4/1 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Оріон Агро», КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», ТОВ «Оріон-Альфа Крим», Привітненської сільської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Кримської філії про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та переведення прав за договором застави майнових прав, Верховний Суд України зазначив, що у разі, якщо такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки, іпотекодержатель може реалізувати його у судовому порядку, шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 10.3. договору іпотеки від 28.11.2007, іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму основного боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно пункту 12 іпотечного договору, за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

за рішенням суду;

у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в пп. 12.3.1. та 12.3.2. цього пункту договору.

Відповідно до підпункту 12.3.1. іпотечного договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті п.12.3. договору, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. При цьому, вважається, що предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності. При цьому сторони домовляються, що кандидатура суб'єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем. При оцінці предмету застави незалежний експерт повинен використовувати всі методи оцінки, які будуть передбачені діючим законодавством на момент оцінки.

Якщо фактичний розмір заборгованості Іпотекодавця за основним зобов'язанням, менший за вартість, вказану у висновку незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності, іпотекодержатель перераховує різницю на поточний рахунок іпотекодавця протягом 60 (шестидесяти) банківських днів з моменту набуття у власність предмета іпотеки.

Сторони, з розумінням змісту статті 37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту п.12.3. цього договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов'язання.

Згідно висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності - ПП «Синергія», ринкова вартість предмету іпотеки станом на 15 вересня 2011 року складає 4 948 000 грн. Повноваження ПП «Синергія» на проведення оцінки ринкової вартості майна підтверджуються: сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності №11543/11 від 24.03.2011, довідкою №343 з Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності від 25.01.2012, свідоцтвом про реєстрацію Литвиненко Є.О. в Державному реєстрі оцінювачів №8609 від 09.03.2011, кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача №МФ7759 від 12.02.2011, виданого Литвиненко Є.О.

ТОВ «Е.Р.Б.» на адресу ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору №К/002/1201 від 06.07.2007.

Господарський суд дійшов висновку, що позивач, як іпотекодержатель нерухомого майна, згідно договору іпотеки від 28.11.2007, звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, скориставшись правом, передбаченим підпунктом 12.3.1. договору іпотеки, але на момент розгляду спору в суді, його право власності не визнається відповідачами.

Згідно статті 16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності на предмет іпотеки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомості регламентовано Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002.

Згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.7., 2.11 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію прав вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 3, з присвоєнням порядкового номера.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав фізична особа повинна пред'явити паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, та документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадку, встановленому законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому законодавством порядку.

Під паспортом або іншим документом, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо особи, слід розуміти паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює.

Для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстратору БТІ, крім документів, передбачених Положенням, необхідно також надати:

завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, у якій має бути зазначено стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

документ, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

витяг з Державного реєстру іпотек, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.

Наявність накладеної заборони відчуження нерухомого майна при посвідченні договору іпотеки, за яким відбувається перехід права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для прийняття реєстратором БТІ рішення про відмову в державній реєстрації прав за іпотекодержателем.

При отриманні заяви про державну реєстрацію прав заявникові (заявникам), за його (їх) бажанням, реєстратором БТІ надається розписка за формою, визначеною у додатку 4.

Після прийняття реєстратором БТІ рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній та повернення заявникові (заявникам) правовстановлювальних документів надана заявникові (заявникам) розписка повертається реєстратору БТІ.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

Після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що заява про реєстрацію права власності на предмет іпотеки з додатками, представником ТОВ «Е.Р.Б.» особисто до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» не подавалась, плата за проведення державної реєстрації не вносилась, рішення про відмову позивачеві в реєстрації права власності або про реєстрацію права власності відповідачем не приймалось.

За таких умов, позовні вимоги ТОВ «Е.Р.Б.» до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не допустив порушень прав позивача.

Судові витрати підлягають покладенню на ТОВ «Туристично-оздоровча компанія «Академія», як іпотекодавця нерухомого майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» заявлено вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Так, суд звертає увагу позивача, що в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 05.07.2012 №01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктами 1, 2 абзацу 2 частини 2 статті 4 Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи те, що позивачем заявлений позов майнового характеру ціна позову якого складає 13 025 509,42 грн та не майнового характеру, таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем при поданні такого позову складає 64380,00 грн - за подання позову майнового характеру та 1073,00 грн. - за подання позову немайнового характеру.

Оскільки при подачі позову позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 64380,00 грн, то недоплачений судовий збір в розмірі 1073,00 грн підлягає покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.».

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» право власності на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю, що складається: літ. «А» - готель, загальною площею 1 040,90 кв. м, літ «1» - басейн, літ. «І» - мощення, розташовану на земельній ділянці площею 708,0 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:003:0027, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія» (ідентифікаційний код 33494742) на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 33494742) та Євпаторійською міською радою, та зареєстрованого у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблений запис за № 1114 від 25 лютого 2007 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровча компанія «Академія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» 64 380,00 грн судового збору.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» на користь Державного бюджету України 1073,00 грн недоплаченого судового збору.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.В задоволені позовних вимог в частині визнання незаконними дій Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» стосовно відмови у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним 24.01.2007 між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрованим у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за №1114 від 25 лютого 2007 року - відмовити.

7.В задоволені позовних вимог в частині зобов'язання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Е.Р.Б.» на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним 24.01.2007 між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрованим у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за №1114 від 25 лютого 2007 року - відмовити.

8.В задоволені позовних вимог в частині зобов'язання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» надати ТОВ «Е.Р.Б.» витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким ТОВ «Е.Р.Б.» є власником наступного нерухомого майна: нежитлові будівлі, що складається з: літ. «А» готель, загальною площею 1 040, 9 м.кв, літ. «1» басейн, літ. «І» мощення, що знаходиться за адресою: Автономномна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул.. Токарєва, 4, що розташована на земельній ділянці площею 708,0 м.кв., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним 24.01.2007 між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Академія», зареєстрованим у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що зроблено запис за №1114 від 25 лютого 2007 року - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко