Постанова

від 23.10.2012 по справі 5017/2148/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2148/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання : Мікула К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Савасько О.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Христо Ботєва"

на рішення господарського суду Одеської області від 15 серпня 2012 року

по справі № 5017/2148/2012

за позовом Фермерського господарства "Фартворд"

до Фермерського господарства "Христо Ботєва"

про стягнення 905 550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фартворд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Христо Ботєва" про стягнення 905 550 грн. за договором купівлі-продажу №6 від 05.05.2010р., за видатковою накладною №16 від 05.05.2010р. а також судові витрати по справі. Крім того, позивач просив з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ФГ „Христо Ботєва". у розмірі 923661 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2012р. заяву позивача було задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 925270,50 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600813335 ПАО АБ "УкргазБанк".

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 серпня 2012 року (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено, стягнуто з фермерського господарства "Христо Ботєва" на користь фермерського господарства "Фартворд" борг у сумі 905550 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 19720 грн.50 коп.

Приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів, позивачем на виконання укладених з відповідачем договорів поставки було поставлено товар на загальну суму 1 055 550 грн. без урахування ПДВ, а відповідачем зазначений товар був отриманий, однак оплачений не в повному обсязі, а саме в сумі 150 000 грн. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновків про обґрунтованість та підтвердженість заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Христо Ботєва" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області в частині стягнення 791 988 грн.

Зокрема, скаржник заперечує проти достовірності видаткової накладної №16 від 05.05.2009р., за якою ФГ „Христо Ботєва" отримало від ФГ „Фартворд" саджанці у кількості 127 740 грн., та довіреності від ФГ „Христо Ботєва" на Ганчева В.М., зазначає, що видаткова накладна виписана 05.05.2012р., а довіреність виписана на Ганчева В.М. 06.05.2012р.

Таким чином, скаржник зазначає, що довіреність виписана на Ганчева В.М. на добу пізніше від дати, коли Ганчев В.М. нібито отримав за цією довіреністю саджанці на 791 988 грн., що свідчить про те, що ФГ „Христо Ботєва" ніколи не отримувало від ФГ „Фартворд" саджанці, зазначені в видатковій накладній №16 від 05.05.2012р.

Представник ФГ „Фартворд" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та посилався на те, що відповідач отримував від позивача виноградні саджанці за видатковою накладною №16 від 05.05.2010р., що підтверджується частковим розрахунком за придбаний товар, та надав на вимогу суду рахунок-фактуру №16 від 05.05.2010р., який виставив ФГ „Фартворд" на оплату виноградних саджанців на суму 791 988 грн.

Представник ФГ „Христо Ботєва" при апеляційному розгляді підтримав доводи апеляційної скарги, однак в останнє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується присутністю в попередньому судовому засіданні, а також розпискою, відповідно до якої представник апелянта повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

При цьому, представник апелянта надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою єдиного уповноваженого представника ФГ „Христо Ботєва", однак судова колегія залишила вказане клопотання без задоволення, оскільки згідно положень статті 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, ФГ „Христо Ботєва" не позбавлений права надати повноваження на представництво інтересів в суді іншому представнику.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи на предмет правильності встановлення обставин та застосування місцевим судом норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2010 року між ФГ „Фартворд"(продавець) та ФГ „Христо Ботєва"(покупець) укладено договір купівлі-продажу №6, відповідно до умов п.1.1 якого продавець зобов'язався продати, а покупець -прийняти та оплатити виноградні саджанці сорту „шардоне" на умовах, передбачених договором у кількості 42510 штук.

Відповідно до п.3.1 договору, вартість одного саджанця складає 6,20 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару складає 263 562,00 грн. без ПДВ.

При отриманні товару, покупець зобов'язаний надати продавцю довіреність на отримання товару (п.4.3).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до його повного виконання сторонами.

На виконання договору продавцем відвантажено, а покупцем отримано виноградні саджанці за видатковою накладною №15 від 05.05.2010р. у кількості 42510 грн. на суму 263562,00 грн.(а.с.23)

Товар отримано Ганчевим В.М. на підставі довіреності ЯКР №429962 від 05.05.2010р.

Окрім того, в той же день, 05.05.2010р. ФГ „Фартворд" відвантажило, а ФГ „Христо Ботєва" прийняло за видатковою накладною №16 від 05.05.2010р. виноградні саджанці: „сухолиманський білий" у кількості 41600 вартістю 6,20 грн./шт., „аліготе" у кількості 30000 вартістю 6,20 грн./шт., „рислинг рейнський" у кількості 56140 вартістю 6,20 грн./шт. на загальну суму 791988 грн.(а.с.22)

Товар отримано представником ФГ „Христо Ботєва" Ганчевим В.М. на підставі довіреності ЯПК №434121 від 06.05.2010р.

В свою чергу, з виписки з банківського рахунку ФГ „Фартворд" вбачається, що ФГ „Христо Ботєва" частково оплачено отриманий товар за видатковою накладною №16 від 05.05.2010р. на суму 150 000 грн., залишок заборгованості в розмірі 905 550 грн. відповідачем не сплачена, про що 24.03.2012р. на адресу ФГ „Христо Ботєва" направлена претензія №5, яка залишилась без задоволення, що послугувало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Приписами ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 629, 525 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №6 від 05 травня 2010 року, за яким позивачем передано відповідачу виноградні саджанці у повному обсязі в кількості 42510 шт. на суму 263 562 грн..

Також із матеріалів справи вбачається існування цивільно-правових відносин між сторонами по справі по поставці саджанців, які підтверджується видатковою накладною №16 від 05.05.2010р., підписаною уповноваженими представниками обох сторін, за якою позивачем передано відповідачу 127740 шт. виноградних саджанців на загальну суму 791 988 грн..

Отже, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем означеного товару, а саме видатковими накладними №15 від 05.05.2010р. та №16 від 05.05.2010р., підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємства, а також довіреностями від 05.05.2010р. на від 06.05.2010р., за якими Ганчеву В.М. надано повноваження на отримання виноградних саджанців від ФГ „Фартворд".

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх обов'язків за договором купівлі-продажу та видатковими накладними, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості, виходячи з положень статті 525 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості для виконання договору сторонами.

Довід апеляційної скарги щодо невідповідності довіреності ФГ „Христо Ботєва" від 06.05.2012р. видатковій накладній №16 від 05.05.2012р., яка містить виправлення дати довіреності, за якою отримано товар, не приймається до уваги судовою колегією, оскільки це не є доказом неотримання відповідачем виноградних саджанців в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України.

В даних правовідносинах факт постачання виноградних саджанців позивачем підтверджується видатковою накладною №16 від 05.05.2010р., підписаною уповноваженими представниками сторін.

Більш того, з банківської виписки з особового рахунку ФГ „Фартворд" від 08.08.2012р. вбачається, що 20.08.2010р. відповідачем проведено часткову оплату за виноградні саджанці згідно рахунку №16 від 05.05.2010р. у розмірі 150 000 грн.

При цьому, рахунок №16 від 05.05.2010р. виставлено за виноградні саджанці у кількості 127 740 шт. вартістю 6,20 грн./шт. на суму 791 988 грн., що повністю збігається з даними, викладеними у видатковій накладній №16 від 05.05.2010р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується часткова оплата відповідачем поставленого товару, що свідчить також про визнання ним свого боргу, відтак -посилання апелянта на невідповідність підписів на видатковій накладній №15 від 05.05.2010р. та на видатковій накладній №16 від 05.05.2010р. не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.32-34 ГПК України в підтвердження фальсифікації підпису на видатковій накладній №16 від 05.05.2010р.

За таких обставин, судова колегія вважає вказану видаткову накладну та довіреність, за якою отримано товар Ганчевим В.М. належними та допустимими доказами по справі, якими підтверджується постачання товару відповідачу, а отже у відповідача існує обов'язок по оплаті поставленого товару у повному обсязі.

Отже, зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджений факт постачання ФГ „Фартворд" на адресу ФГ „Христо Ботєва" виноградних саджанців за договором купівлі-продажу №6 від 05 травня 2010 року та за видатковою накладною №16 від 05.05.2010р. на загальну суму 1 055 550 грн., та часткову оплату відповідачем поставленого товару у розмірі 150 000 грн., що свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 905 550 грн..

Отже, виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновків про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України для скасування оскаржуваного рішення, а отже апеляційна скарга ФГ „Христо Ботєва" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Христо Ботєва" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 15 серпня 2012 року по справі № 5017/2148/2012 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний 26.10.2012р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді О.О. Журавльов

М.В.Михайлов