Рішення

від 09.02.2012 по справі 412/1107/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 412/1107/2012

2/412/2309/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Башмакова Є.А.,

при секретарі -Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ТОВ «Дуко»звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди будівель та споруд, розташованих по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську. На умовах, встановлених цим попереднім договором, сторони погодили укласти основний договір оренди вищевказаного об'єкта нерухомості, однак, відповідач безпідставно відмовився від його укладання. Окрім того, користуючись своїм правом володіння та користування земельною ділянкою й правом власника об'єкту нерухомості за вищевказаною адресою, позивач самовільно здійснив його реконструкцію та добудову будівель. Тому представник позивача просив суд зобов'язати відповідача укласти з ТОВ «Дуко»договір оренди нежитлових будівель та споруд по вул. Стартовій, 26., та визнати за позивачем право власності на на будівлі та споруди по вул. Стартовій, 26 в м. Дніпропетровську, а саме: літ. А-1 -виробничо-складський корпус, поз. 1-104, загальна площа по літ. А-1- 5094,6 м 2 , у тому числі літ. А 1 -1, літ. А 2 -1, літ. А 3 -1, літ. А 4 -1, літ. А 5 -1, літ. А 6 -1, літ. А 7 -1, літ. А 8 -1, літ. А 9 -1, літ. А 10- 1, літ. а-1, літ.а 1 -1, літ. а 2 -1 -прибудови; а також літ. а, літ. а 1 , літ. а 2 , літ. а 3 -ганки; літ. Б-прохідна, літ. б -ганок; літ. В-3 -адміністративно-господарчий корпус, на цокольному поверсі поз. 1-19, І, загальна площа по цокольному поверху 249,2 м 2 , на першому поверсі поз. 101-124, І, загальна площа по першому поверху 267,6 м 2 , на другому поверсі поз. 201-223, І, загальна площа по другому поверху 247,3м 2 , на третьому поверху поз. 301-317, загальна площа по третьому поверху 250,3м 2 , надбудови: поз. 318-319,І поз. 401-402, І, загальна площа по надбудовам 49,2 м 2 , загальна площа по літ. В-3 - 1063,6 м 2 , у тому числі літ. В 1 -4, літ. в-1, літ. в 1 -1 -прибудови; а також літ. в, літ. в 3 -ганки, літ. в 1 , літ. в 2 - приямки, літ. в 4 -сходи; літ. Г -побутова будівля (тимчасова); літ. Д -навіс з естакадою; літ. И -навіс; літ. Л - побутова будівля (тимчасова); літ. М, літ. Н, літ. П, літ. Ф, літ. Ш, літ. Я, літ. 2Г, літ. 2Д, літ. 2Е, літ. 2Ж -навіси; літ. У -ангар, літ. у -прибудова; літ. Х -торгівельний павільйон; літ. Ц -прохідна; літ. Ч -трансформаторна будка; літ. 2А, літ. 2Б -контейнери (тимчасові); літ. 2В, літ. 2З -вагончики (тимчасові); літ. 2з - ганок; літ. 2К -вольєр; № 1,2,4,5,6,7,8,9 -огорожа; І, ІІ -мостіння, без прийняття в експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на їх задоволені наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, при цьому надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути дану цивільну справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 31 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 173, позивач на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 листопада 2001 року № 2686, отримав у користування до 22 листопада 2016 року земельну ділянку загальною площею 0,8065 га по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську для фактичного розміщення виробничої бази, зареєстровану в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 69140001.

Також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, позивачу належить на праві власності виробнича будівля літ. А-1 загальною площею 739,3 м 2 , розташована по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року згідно договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 459, на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28 грудня 2009 року №335/53 та від 27 серпня 2010 року № 313/60 позивач отримав у користування на три роки земельну ділянку загальною площею 0,0344 га по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську, зареєстровану в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:003:0002, з цільовим призначенням - «підприємства іншої промисловості».

У судовому засіданні з'ясовано, що позивачем було здійснено реконструкція будівель та споруд й добудову нових будівель по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що згідно звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж будівель та споруд, розташованих по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську, який зроблено у 2011 році Інститутом проектування та експертизи будівництва (ліцензія серії АВ №588433, яка видана 11 листопада 2011 року та дійсна до 10 листопада 2016 року) технічний стан будівельних конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 26, після реконструкції, знаходиться в нормальному стані та відносяться до категорії К-1.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту, виготовленого та виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради станом на 16 січня 2012 року, будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 26, складаються з наступних приміщень: літ. А-1 -виробничо-складський корпус, поз. 1-104, загальна площа по літ. А-1- 5094,6 м 2 , у тому числі літ. А 1 -1, літ. А 2 -1, літ. А 3 -1, літ. А 4 -1, літ. А 5 -1, літ. А 6 -1, літ. А 7 -1, літ. А 8 -1, літ. А 9 -1, літ. А 10- 1, літ. а-1, літ.а 1 -1, літ. а 2 -1 -прибудови; а також літ. а, літ. а 1 , літ. а 2 , літ. а 3 -ганки; літ. Б-прохідна, літ. б -ганок; літ. В-3 -адміністративно-господарчий корпус, на цокольному поверсі поз. 1-19, І, загальна площа по цокольному поверху 249,2 м 2 , на першому поверсі поз. 101-124, І, загальна площа по першому поверху 267,6 м 2 , на другому поверсі поз. 201-223, І, загальна площа по другому поверху 247,3м 2 , на третьому поверху поз. 301-317, загальна площа по третьому поверху 250,3м 2 , надбудови: поз. 318-319, І поз. 401-402, І, загальна площа по надбудовам 49,2 м 2 , загальна площа по літ. В-3 - 1063,6 м 2 , у тому числі літ. В 1 -4, літ. в-1, літ. в 1 -1 -прибудови; а також літ. в, літ. в 3 -ганки, літ. в 1 , літ. в 2 - приямки, літ. в 4 -сходи; літ. Г -побутова будівля (тимчасова); літ. Д -навіс з естакадою; літ. И -навіс; літ. Л - побутова будівля (тимчасова); літ. М, літ. Н, літ. П, літ. Ф, літ. Ш, літ. Я, літ. 2Г, літ. 2Д, літ. 2Е, літ. 2Ж -навіси; літ. У -ангар, літ. у -прибудова; літ. Х -торгівельний павільйон; літ. Ц -прохідна; літ. Ч -трансформаторна будка; літ. 2А, літ. 2Б -контейнери (тимчасові); літ. 2В, літ. 2З -вагончики (тимчасові); літ. 2з - ганок; літ. 2К -вольєр; № 1,2,4,5,6,7,8,9 -огорожа; І, ІІ -мостіння.

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу (ЦК) України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі є договори та інші правочини.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Враховуючи викладене та вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Дуко»про зобов'язання відповідача укласти з ним договір оренди нежитлових будівель та споруд, суд виходить з того, що позивачем в обґрунтування заявлених вимог не надано суду належних та переконливих доказів на підтвердження укладення сторонами попереднього договору від 01 вересня 2011 року, який би породжував для них викладені в цьому договорі права та обов'язки, зокрема останній взагалі відсутній у матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про недоведеність заявлених в цій частині позовних вимог та вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

Згідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, може звернутися до суду за захистом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою стороною.

Згідно ч. 1. ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій»будівництвом слід вважати здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів градобудівництва, розширення та технічного переоснащення.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що вищезазначену реконструкцію спірних нежитлових будівель та споруд було проведено в межах земельної ділянки, яка була відведена на підставі на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28 грудня 2009 року №335/53 та від 27 серпня 2010 року № 313/60. Визнання за позивачем права власності на об'єкт самочинного будівництва не порушує прав фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що позивачем на законних підставах набуто нерухоме майно по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську, а земельна ділянка, на якій воно знаходиться, перебуває у строковому платному володінні та користуванні позивача на умовах оренди, у свою чергу, реконструйовані нежитлові будівлі та споруди за вказаною адресою відповідають будівельним нормам й правилам, приймаючи до уваги, що визнання за позивачем права власності на реконструйовані ним будівлі та споруди по вул. Стартовій, 26 у м. Дніпропетровську не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе у цій частині позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 202, 331, 376, 392, 509, 525, 526, 615, 635 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Дуко» право власності на будівлі та споруди по вул. Стартовій, 26 в м. Дніпропетровську, а саме: літ. А-1 -виробничо-складський корпус, поз. 1-104, загальна площа по літ. А-1- 5094,6 м 2 , у тому числі літ. А 1 -1, літ. А 2 -1, літ. А 3 -1, літ. А 4 -1, літ. А 5 -1, літ. А 6 -1, літ. А 7 -1, літ. А 8 -1, літ. А 9 -1, літ. А 10- 1, літ. а-1, літ.а 1 -1, літ. а 2 -1 -прибудови; а також літ. а, літ. а 1 , літ. а 2 , літ. а 3 -ганки; літ. Б-прохідна, літ. б -ганок; літ. В-3 -адміністративно-господарчий корпус, на цокольному поверсі поз. 1-19, І, загальна площа по цокольному поверху 249,2 м 2 , на першому поверсі поз. 101-124, І, загальна площа по першому поверху 267,6 м 2 , на другому поверсі поз. 201-223, І, загальна площа по другому поверху 247,3м 2 , на третьому поверху поз. 301-317, загальна площа по третьому поверху 250,3м 2 , надбудови: поз. 318-319,І поз. 401-402, І, загальна площа по надбудовам 49,2 м 2 , загальна площа по літ. В-3 - 1063,6 м 2 , у тому числі літ. В 1 -4, літ. в-1, літ. в 1 -1 -прибудови; а також літ. в, літ. в 3 -ганки, літ. в 1 , літ. в 2 - приямки, літ. в 4 -сходи; літ. Г -побутова будівля (тимчасова); літ. Д -навіс з естакадою; літ. И -навіс; літ. Л - побутова будівля (тимчасова); літ. М, літ. Н, літ. П, літ. Ф, літ. Ш, літ. Я, літ. 2Г, літ. 2Д, літ. 2Е, літ. 2Ж -навіси; літ. У -ангар, літ. у -прибудова; літ. Х -торгівельний павільйон; літ. Ц -прохідна; літ. Ч -трансформаторна будка; літ. 2А, літ. 2Б -контейнери (тимчасові); літ. 2В, літ. 2З -вагончики (тимчасові); літ. 2з - ганок; літ. 2К -вольєр; № 1,2,4,5,6,7,8,9 -огорожа; І, ІІ -мостіння, без прийняття в експлуатацію.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Башмаков