Ухвала

від 19.09.2011 по справі 4-968/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-968/11

19.09.2011 року м. Сімферополь

15.09.2011 года Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Евсеенко Н.М.,

с участием прокурора Радунцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление УИМ Центрального РО СГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 20.04.11 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление УИМ Центрального РО СГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 20.04.11 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением от 20.04.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины по заявлению ОСОБА_2 от 11.04.2011 г. в отношении ОСОБА_4

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено ОСОБА_2 18.08.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке постановления 17.08.2011 года.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, подлежит отмене по следующим снованиям.

11.042011 года заявитель ОСОБА_2 обратился в Центральный РО СГУ ГУ МВД Украины в отношении ОСОБА_4 с сообщением о совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.

В нарушение требований ст. 97 УПК Украины проверка по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, не проводилась, что подтверждается мотивировочной частью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой отсутствует информация о проведении проверки согласно требований ст. 97 УПК Украины, по факту совершения преступления не опрошены ОСОБА_4 - лицо завладевшее денежными средствами, ОСОБА_2 - потерпевший от преступления, а так же не указаны факты, на основании которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не указано, какой из признаков состава преступления отсутствует в действиях ОСОБА_4, в связи, с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований ст. 22 УПК Украины не принято мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, подлежащих установлению, что подтверждается уклонением работника милиции от опроса ОСОБА_4 и ОСОБА_2А, истребования документов, подтверждающих передачу ОСОБА_2 денег ОСОБА_4, а также иных документов, подтверждающих факт совершения преступления.

Постановление о прекращении уголовного дела составлено с нарушениями требований ст. 130 УПК Украины, что подтверждается вынесением немотивированного и необоснованного постановления, в котором не указаны основания принятого решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.

Нарушение следователем ст.ст. 22, 97, 130 УПК Украины привело к вынесению незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушающего мои права.

Учитывая изложенное, на основании ст. 236-1 УПК Украины заявитель просит отменить постановление Центрального РО ГУ МВД Украины в АР Крым от 20.042011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о совершении ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины; направить материалы в Центральный РО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения полной и всесторонней проверки в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины на основании сообщения о преступлении а отношении ОСОБА_4 от 11.04.2011 года в порядке ст. 97 УПК Украины;

ОСОБА_2 в судебном заседании не возражал против того, чтобы оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено.

Согласно постановления заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя старшего советника юстиции ОСОБА_5, постановление УИМ Центрального РО СГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 20.04.11 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, отменено.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.236-1- 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление УИМ Центрального РО СГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 20.04.11 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток, через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья:

Суддя