Рішення

від 07.09.2011 по справі 2-6827/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6827/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -Башмакова Є.А.,

при секретарі -Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В своєму позові він посилалася на те, що 05.02.2002 року помер його батько ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем останнього є позивач, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом. Окрім майна, зазначеного у вказаному свідоцтві, спадкодавцеві також належав гараж № 65, що розташований на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 115, членом якого був спадкодавець. Зазначений гараж був побудований спадкодавцем за власні кошти у 1977 році та введений в експлуатацію згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автогаражного комплексу по вул. Космічній, 115»від 14.01.2000 року № 200. Позивач звернувся до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на гараж № 65, але постановою державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у видачі позивачу вказаного свідоцтва було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. 05.01.2010 року КП «ДМБТІ»відмовило позивачу в проведенні технічної інвентаризації гаражу № 65 в зв'язку з тим, що у позивача відсутні документи, що підтверджують його право власності на гараж.

В позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на це нерухоме майно. Крім того, позивач просив зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради провести інвентаризацію і зареєструвати за позивачем право власності на гараж № 65, що розташований на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд.115.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1»ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника відповідача, проти позовних вимог не заперечував.

Від комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, 21.04.2011 року представником відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду були надані заперечення по справі, в яких ОСОБА_5 просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановленні наступні факти та відповідні правовідносини.

05.02.2002 року помер батько позивача - ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем останнього є позивач - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.10.2003 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 5-2278.

Окрім майна, зазначеного у вказаному свідоцтві, спадкодавцеві також належав гараж № 65, що розташований на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 115, членом якого був спадкодавець, про останнє свідчить довідка № 140 від 22.04.2010 року, видана ОСОБА_1 головою кооперативу ОСОБА_4 в тому, що батько ОСОБА_2 був членом гаражного кооперативу «Космос-1».

Зазначений гараж був побудований спадкодавцем за власні кошти у 1977 році та введений в експлуатацію згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автогаражного комплексу по вул. Космічній, 115»від 14.01.2000 року № 200.

Позивач звернувся до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на гараж № 65, але постановою від 27.10.2010 року державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6 у видачі вказаного свідоцтва було відмовлено, так як у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на гараж.

17.01.2011 року позивачу листом № 507 КП «ДМБТІ»було відмовлено в проведенні технічної інвентаризації гаражу № 65 в зв'язку з тим, що у позивача відсутні документи, що підтверджують його право власності на гараж.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству. Реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

При таких обставинах суд приходить до висновку про недостатню обгрунтованість заявлених позивачем вимог.

Суду не було надано доказів того, що збудований гараж знаходиться у задовільному технічному стані, придатний для експлуатації, відповідає будівельним нормам та стандартам, в матеріалах справи відсутній відповідний технічний висновок, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання за ним права власності.

До позовних вимог в частині зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради провести технічну інвентаризацію і зареєструвати за позивачем право власності на гараж № 65, що розташований на території в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», суд ставиться критично та вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на те, що судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змогу установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

П. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року № 157/6445, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до п.3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 року № 582/17877 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо не проведено інвентаризаційних робіт. По даним КП «ДМБТІ»інвентаризація та реєстрація права власності на зазначений гараж не проводились, що, зокрема, зазначено в запереченнях КП «ДМБТІ».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого об'єктивного підтвердження в ході судового засідання та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 15, 16, 319, 328 ЦК, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності, - відмовити в повному обсязі .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.А. Башмаков