Постанова

від 26.11.2008 по справі 29/83-08-1968

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 26 листопада 2008 р.                                                                                   

№ 29/83-08-1968 

Вищий господарський суд України у

складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

           Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 31 липня 2008 року у справі № 29/83-08-1968 за позовом

ОСОБА_1до Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу ”Ювілейний”, треті

особи -Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Христо Ботєва,

Сільськогосподарський виробничий кооператив ”Батьківщина” про визнання права

власності, -

Встановив:

У травні 2008 року ОСОБА_1звернувся

до господарського суду Одеської області з позовом до Арцизького

міжгосподарського оздоровчого закладу ”Ювілейний” про визнання права власності

на корпоративні права (частку участі) в Арцизькому міжгосподарському

оздоровчому закладі "Юбілейний", а саме: право власності на 9,5238 %

у статутному фонді (капіталі) товариства, що складає 19602 грн., право брати

участь в управлінні, право на отримання відповідної частки прибутку, право на

отримання активів у разі ліквідації.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 19 травня 2008 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 31 липня 2008 року рішення місцевого господарського

суду скасовано, провадження у справі припинено.

У касаційній скарзі позивач,

посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції при прийнятті

постановленого у справі судового рішення норм матеріального і процесуального

права, просить постанову у справі скасувати, а рішення місцевого господарського

суду від 19 травня 2008 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу

відповідач, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просить

залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову -без змін.

Заслухавши пояснення представника

відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,

суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий

господарський суд виходив з того, що оскільки 3 вересня 2004 року та 10 квітня

2007 року між позивачем та третіми особами у справі були укладені договори

поступки корпоративних прав (частки участі) в Арцизькому міжгосподарському

оздоровчому закладі ”Ювілейний”, то саме з моменту укладення цих договорів до

позивача перейшли права та обов'язки, що належали Сільськогосподарському

виробничому кооперативу ім. Христо Ботєва та Сільськогосподарському виробничому

кооперативу ”Батьківщина” по відношенню до відповідача й ОСОБА_1став новим

учасником Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу ”Ювілейний”.

При цьому, судом першої інстанції

зазначено, що договори поступки корпоративних прав (частки участі) в Арцизькому

міжгосподарському оздоровчому закладі ”Ювілейний” від 3 вересня 2004 року та 10

квітня 2007 року відповідають вимогам закону, що дає право власнику майна

пред'явити даний позов.

При розгляді справи, апеляційний

господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення місцевого

суду та припинення провадження у справі, оскільки даний спір не є

корпоративним, а отже, не підлягає розгляду в господарському суді.

Законом України "Про внесення

змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з

питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року №

483-V до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з

корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником

(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між

учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 113

Цивільного кодексу України та розділу 2 Закону України "Про господарські

товариства" господарські товариства можуть бути створені у формі повного

товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою

відповідальністю, акціонерного товариства.

Пункт 4 ч.1 ст. 12 Господарського

процесуального кодексу України не підлягає розширеному тлумаченню щодо справ,

пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності

господарського товариства, якщо однією із сторін у справі не є учасник

(засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.

Не підлягають розгляду в порядку

господарського судочинства справи, пов'язані із створенням, діяльністю,

управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є

господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні

підприємства, тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

Судом встановлено, що позивач у

справі -є фізичною особою, відповідач не відноситься до визначених законом

видів господарських товариств, а є іншим суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 1 Господарського

процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші

юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право

звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом

заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Висновок суду другої інстанції про

необхідність скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження

у справі в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарських

судах, є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального

права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для

зміни або скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду у

справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119, 11111 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити

без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31

липня 2008 року у справі № 29/83-08-1968 -без змін.

Головуючий                                                                                  

Гончарук П.А.

Судді                                                                                          

Вовк І.В.

               Стратієнко Л.В.