Ухвала

від 24.11.2008 по справі 2-5/505-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

24 листопада 2008 р.                                                                                  

№ 2-5/505-2008 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого

Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного

господарського  суду від 07.08.2008

року

у справі

№ 2-5/505-2008 господарського

суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримської республіканської

організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до

Алуштинської міської ради

треті особи:

-          Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1, -          Комунальне

підприємство "Управління міського господарства", -          Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_2

про

визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В

И В :

Подана касаційна скарга не може

бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не

відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального

кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 4 частини 1

статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна

скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не

додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених

порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Декрету

Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 "Про державне

мито" державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг

на рішення та постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та

оформлення документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки,

що відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження

господарських судів. Таким чином, державне мито, із касаційних скарг у справах,

які розглядаються у Вищому господарському суді України повинно бути

перераховане наступним чином:

Одержувач: УДК у Печерському

районі;

Ідентифікаційний код: 26077922;

Банк одержувача: управління

Державного казначейства в м. Києві;

МФО: 820019;

Розрахунковий рахунок

№31113095700007;

Код економічної класифікації

доходів: 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”;

Символ звітності банку (095)

При цьому, додана до касаційної

скарги квитанція про сплату держмита від 16.10.2008 року № 34 не може слугувати

доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки містить зовсім

інші реквізити.

Крім того, відповідно до частини 3

статті 111  Господарського  процесуального кодексу України касаційна

скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим

представником.

Відповідно до частини 5 статті 28

Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої

справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження

яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Від імені Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1касаційну скаргу підписано його представником  за довіреністю -ОСОБА_3. Проте додана до

касаційної скарги  незасвідчена

ксерокопія довіреності від 22.02.2008 року не є належним доказом уповноваження

ОСОБА_3. на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки не відповідає

вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником до касаційної

скарги додано квитанцію Укрпошти № 7542 від 16.10.2008 року, що свідчить про

надіслання копії касаційної скарги ОСОБА_5м. Алушта.

Проте, з матеріалів справи,

вбачається, що третьою особою у справі є Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,

який проживає  за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, колегія суддів звертає

увагу на те, що заявником і в касаційній скарзі третьою особою зазначено

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4

частини 1 статті 1113 Господарського 

процесуального  кодексу  України, 

Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И

В:

Касаційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Севастопольського апеляційного

господарського  суду від 07.08.2008 року

у справі № 2-5/505-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                  

О.Муравйов

Судді                                                                                             

А.Полянський

                                                                                                       Г.

Фролова