Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1212/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Днепропетровска, согласованное с прокурором Жовтневого района г.Днепропетровска, о разрешении на проведение обыска в служебных и иных помещениях ПАО КБ «Приватбанк», расположенных по адресу: г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 30; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 32; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 50,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в служебных и иных помещениях ПАО КБ «Приватбанк», расположенных по адресу: г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 30; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 32; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 50.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

Прокуратурой Жовтневого района г.Днепропетровска проводится досудебное следствие по уголовному делу № 63119086, возбужденное в отношении должностных лиц ПАО КБ «ПриватБанк»по факту осуществления банковских операций с деньгами, на которые государственным исполнителем наложен арест, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу установлено, что на принудительном исполнении в подразделении принудительного исполнения решений ОГИС ГУЮ в Днепропетровской области находятся исполнительные документы о взыскании с НКП «Никопольтеплоэнерго»в пользу ДК «Газ Украины»НАК «Нефтегаз Украины»и ООО «ТК ОСОБА_1»на общую сумму свыше 19 млн.грн.

С целью обращения взыскания на денежные средства должника, которые находятся в банковских учреждениях 18.01.11 года старшим государственным исполнителем подразделения принудительного исполнения решений ОСОБА_2 было вынесено постановление об аресте средств НКП «Никопольтеплоэнерго», в том числе которые находятся на счетах №№ 26052060338268, 26007050225057, 26003060196255, открытых в ПАО КБ «ПриватБанк».

Согласно письма руководителя направления операционно-правовой работы ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3 от 25.01.11 года указанное постановление банком было принято к исполнению.

Согласно п.10.11 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте освобождение средств из-под ареста банк осуществляет по постановлению государственного исполнителя, принятого согласно законодательству, а также по решению суда, которое поступило в банк непосредственно из суда.

Постановлениями государственного исполнителя от 23.02.11 года исполнительные производства приостановлены на основании ст. 34 п. 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве»в связи с тем, что с 29.01.11 года вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О мероприятиях, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса" от 13.01.11 года №2910-У1, которым срок действия процедуры погашения задолженности продлен до 01.01.2013 года.

Согласно ч.4 ст.3 ст.6 Закона Украины «Об исполнительном производстве»в течение срока, на который исполнительное производство приостановлено, наложенный государственным исполнителем арест на имущество должника, в том числе на средства на счетах и вкладах должника в учреждениях банков и других финансовых учреждениях, не снимается.

Несмотря на это, достоверно зная об определенном законодательством порядке освобождения средств из-под ареста без наличия постановления государственного исполнителя, решения суда или другого документа, предусмотренного действующим законодательством, 11.03.11 года ПАО КБ «ПриватБанк»восстановил расходные операции относительно движения средств по вышеуказанным расчетным счетам НКП «Никопольтеплоэнерго».

В ходе расследования данного уголовного дела возникла необходимость отыскания в служебных и иных помещениях ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299 документов свидетельствующие о том, кто из представителей банка осуществлял переводы денежных средств, находящихся на расчетных счетах вышеуказанного предприятия, на основании каких документов, документов, подтверждающих незаконность действий представителей банка, в том числе, документы поступившие из ОГИС (постановление о наложение ареста на средства), ответы представителей банка по исполнению документов ОГИС, внутренние приказы и распоряжения относительно назначения ответственных лиц банка за наложение ареста на счет и не проведение финансовых операций, служебные расследования по факту списания денежных средств со счета, книги входящей и исходящей корреспонденции, других документов, касающихся данного факта, поскольку эти документы необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приобщения к уголовному делу документов которые могут выступать в роли вещественных доказательств, а также проверки иных фактов нарушения представителями банка норм действующего законодательства.

Так, следователь просил, с целью полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела, а также выявления документов необходимых для установления истины по делу, разрешить проведение обыска в служебных и иных помещениях ПАО КБ «Приватбанк», расположенных по адресу: г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 30; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 32; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 50.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Следователь обосновывая свое представление указывает на то, что для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо произвести обыск в служебных и иных помещениях ПАО КБ «Приватбанк»с целью получения документов свидетельствующих о движении денежных средств, находящихся на расчетных счетах НКП «Никопольтеплоэнерго», однако судом не усматривается необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, так как указанные документы могут быть получены в порядке ст.178 УПК Украины в результате проведения выемки. Обыск с целью выявления бухгалтерских документов, может быть санкционирован в том случае если следователю будет отказано в выдаче документов подлежащих выемке. Данные о том, что ПАО КБ «Приватбанк»отказал в выдаче необходимых документов, что и является основанием для разрешения следователю производить обыск, в материалах представления отсутствуют.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия»представление следователя о проведении осмотра, обыска, или выемки в жилье или ином владении лица, ареста корреспонденции и ее осмотр, снятие информации с каналов связи рассматривается судом только в рамках возбужденного уголовного дела, которое находиться в его производстве , однако из материалов представления суду не представляется возможным установить у кого в производстве находиться данное уголовное дело и уполномочен ли следователь выходить в суд с представлением о производстве обыска в служебных и иных помещения ПАО КБ «Приватбанк».

Также, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела следователем суду предоставлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении обыска, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Днепропетровска ОСОБА_4 о проведении обыска в служебных и иных помещениях ПАО КБ «Приватбанк», расположенных по адресу: г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 30; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 32; г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 50 -отказать.

Судья: Е.А. Башмаков