Постанова

від 16.12.2011 по справі 4-2395/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

16 декабря 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего -судьи Шелестова К.А.

при секретаре -Хижняк Д.Д.

с участием прокурора -Демченко К.В.

с участием защитника-адвоката -ОСОБА_1В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление следователя по ОВД СО СУ прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела принудительного исполнения решений управления государственного исполнительной службы главного управления юстиции в Днепропетровской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_2 27.10.2010 г., работая начальником подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы главного управления юстиции в Днепропетровской области, на которого были возложены административно-хозяйственный и организационно распорядительные обязанности в силу чего являлся должностным лицом, государственным служащим 5 категории 10 ранга, в период времени с 15-20 до 15-40, находился по адресу: г. Днепропетровск, пр-т Карла Маркса, 21, в служебном кабинете своего непосредственного руководителя ОСОБА_3, который работал заместителем начальника главного управления юстиции в Днепропетровской области - начальником отдела государственной исполнительной службы выполнял административно-хозяйственный и организационно распорядительные функции в силу чего являясь должностным лицом, государственным служащим 5 категории 9-го ранга.

В ходе совместно беседы между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство взятки у представителя ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»за неисполнение приказа хозяйственного суда Днепропетровской области №30\173 от 19.10.2010 г., о взыскании с ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»в пользу ООО «Промтехсталь» суммы 9007940,66 гривен., который поступил на исполнение в подразделение принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы главного управления юстиции в Днепропетровской области, руководителем которого являлся ОСОБА_2

При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 решили, что ОСОБА_3 встретиться с представителем ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»и сообщит последнему, что для того, чтобы исполнительные действия по исполнительному производству №502\В10 открытому на основании заявления ООО «Промтехсталь»и приказу хозяйственного суда Днепропетровской области №30\173 от 19.10.2010 г., о взыскании с ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»в пользу ООО «Промтехсталь»суммы 9007940,66 гривен, проводились с отсрочкой в один месяц, потребует взятку.

После этого ОСОБА_3 умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 в период времени с 02.11.2010 по 03.11.2011 встретился с представителем ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод», получил требуемую взятку в размере 10000 долларов США за неисполнение в течение одного месяца исполнительных действий по исполнительному производству №502 \В10 открытому на основании заявления ООО «Промтехсталь»и приказа хозяйственного суда Днепропетровской области №30\173 от 19.10.2010 г. о взыскании с ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»в пользу ООО «Промтехсталь»суммы 9007940,66 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 03.11.2010 г., в период времени с 10 часов 51 минуты до 11-00 часов, ОСОБА_2 умышленно, желая довести свой преступный умысел направленный на получение взятки за не исполнение заявления ООО «Промтехсталь»и приказа хозяйственного суда Днепропетровской области №30\173 от 19.10.2010 г. о взыскании с ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»в пользу ООО «Промтехсталь»суммы 9007940,66 гривен, до конца, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступлению встретился с ОСОБА_3, который в тот момент находился в своем служебном кабинете, где ОСОБА_3 сообщил, что он получил от представителя ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубный завод»взятку, при этом передал конверт ОСОБА_2 и сообщил, что бы тот их пересчитал и поделил пополам, ОСОБА_2 пересчитал полученные в качестве взятки денежные купюры в количестве 100 штук достоинством по 100 долларов США, 5000 долларов США ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 забрал себе, а часть в количестве 5000 долларов США передал ОСОБА_3

По данному факту 13 декабря 2011 года прокуратурой Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 70119060 в отношении заместителя начальника главного управления юстиции в Днепропетровской области - начальника отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 и начальника подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы главного управления юстиции в Днепропетровской области ОСОБА_2 по факту получения взятки по предварительному сговору, соединенное с вымогательством взятки, по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины.

15 декабря 2011 год ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

16 декабря 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, в связи с чем он, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ОСОБА_2 и его защитник в судебном заседании просили отказать в удовлетворении представления следователя, ссылаясь на отсутствие у ОСОБА_2 намерений скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а так же просили учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение ОСОБА_2 и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, в связи с чем он, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего поведения этого обвиняемого при проведении процессуальных действий и для пресечения способов уклонения обвиняемого от следствия и суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155 ч.1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с водворением его в СИЗО № 3 управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.

ОСОБА_2 взять под стражу из зала суда, поручив исполнение настоящего постановления следователю прокуратуры Днепропетровской области.

ОСОБА_2 ознакомить с настоящим постановлением под роспись.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.

Председательствующий: К.А. Шелестов

С постановлением ознакомлен 16.12.2011г.: