Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2-з-76/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1616-2011

УХВАЛА

11 квітня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. З 01.04.2011 року по 08.04.2011 року суддя знаходилася у відпусці. Заява про забезпечення була передана для розгляду 11.04.2011 року.

В заяві позивач просить в порядку заходів забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб в межах 38 348 грн. 24 коп.; на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходиться у нього або інших осіб, зокрема автомобіль НОМЕР_1, в межах 38 348 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов;

- зазначено вид забезпечення позову, але не обґрунтовано необхідність його застосування;

- не зазначені інші відомості, а саме: ідентифікаційний номер стягувача (за наявності); не зазначене місце роботи боржника, місце його реєстрації, розрахункові рахунки на яких знаходяться кошти;

- крім того, не вказано ринкову вартість майна, яке належить відповідачу на праві приватної власності, яка буде співмірна заявленим позивним вимогам;

- не надано документів, що підтверджують наявність у відповідача рухомого майна та грошових коштів, на які заявник просить накласти арешт;

- не додані копії до заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП -повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська