Рішення

від 27.09.2012 по справі 422/3266/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 422/3266/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Дніпро», Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міськради, третя особа КП ДБТІ про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 квітня 2012 року звернувся до суду з позовом до ГК «Дніпро», Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті його діда ОСОБА_2, померлого 21 листопада 1989 року, залишився безхазяйним гараж № 226 в ГК «Дніпро». До 1992 року гараж знаходився в занедбаному стані. З 1992 року, тобто близько 20 років, позивач добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується гаражем, доглядає та утримує його. У 2006 році позивач звернувся до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням узаконити своє володіння гаражем, рішенням виконкому № 399 від 27 квітня 2006 року гараж було переоформлено з ОСОБА_2 на позивача. При зверненні позивача до КП «ДМБТІ»йому було відмовлено в здійсненні державної реєстрації права власності на гараж. Позивач просив суд визнати за ним право власності на гараж № 226, загальною площею 47,1 кв.м. (складається з площі гаражу 22,4 кв.м. та площі підвалу 24,7 кв.м.), розташований по вул. Черноземній, 56А у м. Дніпропетровську в ГК «Дніпро».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Гаражного кооперативу «Дніпро» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 27 квітня 2006 року № 399 було переоформлено гараж в гаражному кооперативі «Дніпро»з ОСОБА_2 Михеєвича на ОСОБА_1.

Гаражний кооператив «Дніпро»відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 043995 зареєстрований у єдиному реєстрі за ідентифікаційним кодом юридичної особи 23362869.

У відповідності з технічним паспортом КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради від 03 лютого 2012 року гараж № 226 в Гаражному кооперативі «Дніпро»по вул. Чорноземній, 56А у м. Дніпропетровську складається з: гаражу, площею 22,4 кв.м. та підвалу, площею 24,7 кв.м.

ОСОБА_1 звернувся до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради з заявою про реєстрацію права власності на гараж № 226 по вул. Чорноземній, 56А у м. Дніпропетровську, однак йому було відмовлено, що підтверджується рішенням про відмову в державній реєстрації прав від 05 березня 2012 року.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення даних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу чи товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває право власності на це майно.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів»член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд -продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Таким чином, попередній власник гаражу ОСОБА_2 не оформив своє право власності на гараж і не провів відчуження гаражу у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях позивача при володінні та користуванні спірним гаражем не було добросовісності, що є обов'язковою умовою та юридично значимим фактом, що підлягає доведенню, при визнанні права власності за набувальною давністю.

Таким чином, не допускається набуття права власності за набувальною давністю недобросовісними володільцями залежно від часу володіння чужим майном чи відкритості володіння ним.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач всупереч вимог ст. ст. 10, 59-60 ЦПК України не надав доказів добросовісного та безперервного володіння спірним гаражем.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними, недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а тому неможливим їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», ст. ст. 15-16, 328, 344 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Дніпро», Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міськради, третя особа КП ДБТІ про визнання права власності на гараж № 226, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чорноземна, 56А за набувальною давністю -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська