Справа № 3-3572/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу економістом по фінансовій роботі ПАТ «Маріупольгаз», яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Сєдова, б.13-А, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При проведенні перевірки 09.09.2011 року було встановлено, що ОСОБА_2, повторно протягом року, працюючи економістом по фінансовій роботі ПАТ «Маріупольгаз», розташованого у м. Маріуполі по вул.Миколаївській, 16, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме методологічну помилку (порушення), що не вплинула на розрахунок з бюджетом, чим порушила п.п.1, 2 п.9 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41.
В день розгляду справи, до суду правопорушниця , не з`явилася, хоча була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час розгляду адміністративних матеріалів.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 252, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Г.Шатілова
Суд | Жовтневий районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2011 |
Оприлюднено | 20.01.2014 |
Номер документу | 26616863 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Хоменко В. Г.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Богомолова Л. В.
Адмінправопорушення
Ровеньківський міський суд Луганської області
Кулигін Є. В.
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Шатілова Л. Г.
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Гончаренко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні