Ухвала

від 28.03.2012 по справі 6-345/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 6-345/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та в особі малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба по справам неповнолітніх Дзержинської районної в місті Харкові ради про визнання права користування житловим приміщенням,

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були задоволені, визнано за ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, заселивши її та дитину в квартиру зобов'язавши відповідачів не чинити їм перешкод у мешканні в квартирі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2011 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2011 року було залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 29.03.2011 року, оскільки в резолютивній частині рішення не зрозуміло стосовно того, на яку житлову площу необхідно вселити позивача та її дитину в квартиру.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що судом було ухвалене рішення в межах заявлених позовних вимог, а позовні вимоги ОСОБА_2, яка діяла також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, не містили вимогу про визначення конкретної площі, на яку необхідно вселити її та дитину, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 29.03.2011 року.

Керуючись ст.221 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та в особі малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба по справам неповнолітніх Дзержинської районної в місті Харкові ради про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: