Справа № 3/-5933/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ "Спецтрубомонтаж", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 447 від 15.04.2011 року, головним державним податковим інспектором ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснено перевірку ТОВ "Спецтрубомонтаж" (код ЄДРПОУ 31939034), юридична адреса: АДРЕСА_1, в ході якої виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ст.ст. 3, 4, 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", а саме: ведення податкового обліку за період з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.
Таким чином справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 15.04.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя -
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2011 |
Оприлюднено | 21.01.2014 |
Номер документу | 26696759 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Колодіна Л. В.
Адмінправопорушення
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Свідерська Т. А.
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Вєдєнєєва Т. Г.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Остра Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні