Ухвала

від 24.12.2008 по справі 22-а-1618/08

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

 24.12.2008 

Справа № 22-а-1618/08                    

                    Севастопольський

апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Санакоєвої М.А.,

суддів          

Ілюхіної Г.П. ,

 Щепанської

О.А.                    

при секретарі судового засідання          Колб Т.П.

за участю представника відповідача - Ялтинської

міської Ради - Подружко В.М.,

третьої особи - ОСОБА_2.,

                    розглянувши у відкритому

судовому засіданні у залі суду м. Севастополя апеляційну скаргу  Ялтинської міської ради АР Крим та ОСОБА_2на

ухвалу Ялтинського міського суду 

Автономної Республіки Крим (суддя Романенко В.В.)  від 21.03.08 у справі № 2-а-331/08

за позовом           ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Ялтинської міської ради АР Крим (пл.

Совєтська, 1,м.Ялта,АРК Крим,98600)

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду

Автономної Республіки Крим  від

21.03.2008 в цілях забезпечення позову ОСОБА_1 суд  зупинив дію рішення 16-ї сесії V скликання

Ялтинської міської Ради "Про внесення змін в детальний план території

центральної частини міста Ялта по району №58 за адресою: місто Ялта, вул.

Дмитрієва/Войкова" до розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

по суті.

Не погодившись з ухвалою суду,  Ялтинська міська Рада АР Крим та третя особа

- ОСОБА_2. звернулись з апеляційною скаргою, в якої просять   скасувати ухвалу Ялтинського міського суду

Автономної Республіки Крим  від

21.03.2008 у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

У судове засідання, призначене на

24.12.08 позивач не з'явився,  про дату,

час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки

суду не повідомив. 

Враховуючи, що явка у судове

засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неявка у судове засідання

сторін у справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим

розглянути справу у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,

вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши

матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що

у березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної

Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської Ради про заборону

відповідачеві, а саме  Ялтинському

міському голові Брайко Сергію Борисовичу, підписувати рішення 16-ї сесії V

скликання Ялтинської міської Ради "Про внесення змін в детальний план

території центральної частини міста Ялта по району №58 за адресою: місто Ялта,

вул. Дмитрієва/Войкова"; зобов`язання відповідача призупинити зазначене

рішення та внести його на повторний розгляд Ялтинської міської Ради.

Письмовою заявою позивач уточнив

позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення 16-ї сесії

V скликання Ялтинської міської Ради "Про внесення змін в детальний план

території центральної частини міста Ялта по району №58 за адресою: місто Ялта,

вул. Дмитрієва/Войкова" (а.с. 7), а також надав клопотання про вжиття

заходів забезпечення позову шляхом 

зупинення дії рішення 16-ї сесії V скликання Ялтинської міської Ради

"Про внесення змін в детальний план території центральної частини міста

Ялта по району №58 за адресою: місто Ялта, вул. Дмитрієва/Войкова" до

розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Ялтинської

міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 21.03.2008 судом вжити

заходи по забезпеченню позову (а.с.7).

Приймаючи  ухвалу 

про  вжиття заходів  забезпечення позову, суд першої інстанції

виходив з того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам

та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній  адміністративній справі, а захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх

відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судова колегія не погоджується з

висновками  Ялтинського міського суду

Автономної Республіки Крим , викладеними в ухвалі  від 21.03.2008, оскільки вони не відповідають

обставинам справи, суперечать положенням діючого законодавства України та

порушують права та законні інтереси інших осіб, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає

скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті

117 Кодексу адміністративного судочинства 

України,  суд за клопотанням

позивача або за власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів

забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння

шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в

адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане

неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде

докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, всупереч вказаної нормі

закону, позивачем ОСОБА_1 обґрунтування доцільності заходів забезпечення позову

не надано, тому забезпечення позову шляхом зупинення дії  рішення 16-ї сесії V скликання Ялтинської

міської Ради "Про внесення змін в детальний план території центральної

частини міста Ялта по району №58 за адресою: місто Ялта, вул. Дмитрієва/Войкова"  є необґрунтованим.

Суд першої інстанції ніяким чином

не мотивував своє рішення, із яких він дійшов висновку про те, що невжиття

заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим

виконання судового рішення, судом не досліджено наявність у позивача достатніх

та обґрунтованих доказів в підтвердження своєї позиції, не враховано порушення

оскаржуваною ухвалою  прав та законних

інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, колегія

суддів приходить до висновку, що ухвала 

Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від 21.03.2008 про зупинення дії рішення 16-ї

сесії V скликання Ялтинської міської Ради "Про внесення змін в детальний

план території центральної частини міста Ялта по району №58 за адресою: місто

Ялта, вул. Дмитрієва/Войкова" до розгляду адміністративної справи за

позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про визнання незаконним та скасування

рішення  постановлена з порушенням судом

норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку

з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 196,

пунктом 6 частини першої статті 199, статтею 206 Кодексу адміністративного

судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ялтинської

міської Ради Автономної Республіки Крим 

та ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки

Крим  від 21.03.2008 по справі

№2а-331/2008   -  задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду

Автономної Республіки Крим від 21.03.2008 по справі  №2а-331/2008 

про вжиття заходів забезпечення позову 

шляхом  зупинення  дії 

рішення 16-ї сесії V скликання Ялтинської міської Ради "Про

внесення змін в детальний план території центральної частини міста Ялта по

району №58 за адресою: місто Ялта, вул. Дмитрієва/Войкова" до розгляду

адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про

визнання незаконним та скасування рішення по суті -   скасувати.                   

Ухвала набирає законної сили з

моменту її проголошення.

                    Ухвала може бути оскаржена

в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                            

М.А.Санакоєва

Судді                                                                                         

Г.П.Ілюхіна

О.А.Щепанська