Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-657/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4- 657\11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Л.П.Нікуліна, при секретарі Третьякової Н.Ю., за участю прокурора Гайдамаки А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

17.05.2011 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 3 класу ОСОБА_3 внаслідок розгляду матеріалів додержання вимог земельного законодавства під час приватизації земель фермерського господарства по вирощуванню риби на території Дергачівського району Харківської області ухвалено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст. 366 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що рішенням виконавчого комітету Дергачівської районної ради народних депутатів від 20.08.1991 року створено селянське господарство по вирощуванню риби ОСОБА_1, якому надано в користування, для ведення фермерського господарства землі водного фонду загальною площею 8 га, пасовищ - 42,46 га, польових доріг - 1,7 га, лісосмугу - 1 га, інших земель - 2,64 га. Відповідно до статуту вказаного господарства, зареєстрованого 20.08.1991 № 32, членами селянського господарства являлися ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 видано державний акт 27.06.1997 серія ХР 10-00-003262 на право постійного користування землею, загальною площею 60,61 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району "Харківської області, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 31. Відповідно до вимог ч. 1 ст. З Закону України «Про фермерське господарство»членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту фермерського господарства. Однак, в порушення вимог ст.ст.31, 32 Земельного кодексу України голова фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб, за відсутності родинних зв'язків з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою одержання у власність земельних ділянок, 20.09.2004 затвердив нову редакцію статуту фермерського господарства, до якого незаконно включив зазначених осіб, як членів свого фермерського господарства та надавдда, реєстрації державному реєстратору Дергачівської райдержадміністрації. На підставі вищевказаних недостовірних даних, розпоряджеи Дергачівської районної державної адміністрації від 02.08.2005 № З фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передані у приватну власність земельні ділянки по 6,1 га кожному, які розташовані на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видані державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 18,3 га. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2011 проведеної Головним управлінням Держкомзему у Харківській області встановлено, що при прийнятті до фермерського господарства ОСОБА_1 громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушено вимоги ч. 1 ст. З Закону України «Про фермерське господарства». Внаслідок злочинних дій голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 державі в особі Дергачівської районної державної адміністрації заподіяно збитків на загальну суму 174 119,85 грн. у вигляд незаконного відчуження земель державної власності площею 18,3 га, що є тяжкими наслідками. Враховуючи викладене у діях голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1П вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив до суду вказану постанову прокурора про порушення кримінальної справи та просив її скасувати, як прийняту з порушенням вимог ст. 94,97,98 КПК України, за відсутністю приводів, підстав і ознак злочину.

Вислухав заявника, який підтримав свої доводи стосовно незаконності оскарженої постанови, його представника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, ознайомившись з матеріалами перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Стадія порушення кримінальної справи регулюється положеннями ст. 94 Кримінально - процесуального Кодексу України з моменту наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, до яких відносяться заяви і повідомлення про злочин, явка з повинною і тощо.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі, і в справах, які не підлягають їх віданню. При необхідності прокурором, слідчим, органом дізнання здійснюється перевірка шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, а також за наявності даних про ознаки злочину, після чого прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи, підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, прокурор вказав на те, що в матеріалах перевірки маються достатні дані, які вказують на наявність в діях голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст. 366 КК України.

Між тим, з таким висновком прокурора погодитися неможливо, тому що в оскарженій постанові, а також в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні данні про приводи, підстави і ознаки злочину в діях голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1, що вказує на передчасність прийнятого прокурором рішення про порушення кримінальної справи.

Так, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2011року, проведеної Головним управлінням Держкомзему у Харківській області встановлено, що при прийнятті до фермерського господарства ОСОБА_1 громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушено вимоги ч. 1 ст. З Закону Україну «Про фермерське господарства».

Посилання прокурора на вказаний акт перевірки із зазначеними висновками є безпідставним, оскільки питання про наявність порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство»у частині включення до складу господарства будь-яких осіб, а також відповідна кваліфікація правовідносин не входить до компетенції Головного управління Держкомзему у Харківській області.

Вказана норма Закону України «Про фермерське господарство»передбачає, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту фермерського господарства і не обмежує коло осіб-членів фермерського господарства лише особами, які знаходяться у «родинних зв'язках», хоча б тому, що родичами згідно положень сімейного права є особи, які походять один від одного або мають спільного предка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що усі документи, які відносяться до його службової діяльності, знаходяться у нього \ бланки, печатка підприємства, угоди, акти \. Ніякі документи слідством не вилучалися, що ставить під сумнів законність законність прийнятого рішення про порушення кримінальної справи на основі копій вказаних документів.

В оскарженої постанові прокурором вказано, що внаслідок злочинних дій голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 державі в особі Дергачівської районної державної адміністрації заподіяно збитків на загальну суму 174 119,85 гривень у вигляді незаконного відчуження земель державної власності, площею 18,3 га, що є тяжкими наслідками, при цьому, відсутнє посилання на джерело відомостей,

Відповідно до ч. І ст.1 Закону України «Про фермерське господарство»фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення питання про включення осіб до членів фермерського господарства проходило персональне узгодження як з районним управлінням земельних ресурсів, яке готувало проект статуту фермерського господарства, так і у спеціальній комісії райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Дергачівської райдержадміністрації від 02.08.2005 року №353 було дозволено членам фермерського господарства у їх персональному складі виготовити державні акти на право власності на ту землю (розпаювати), яка була надана фермерському господарству у користування. Вказані обставини перевірялися Дергачівською районною державною адміністрацією при державній реєстрації внесення змін до Статуту фермерського господарства у вересні 2004 року.

З оскарженої постанови від 17.05. 2011 року незрозуміло, з яким саме документом прокурор пов'язує наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, оскільки, зокрема, нова редакція статуту фермерського господарства ОСОБА_1 особисто не складалася, а затверджувалася загальними зборами членів господарства.

Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Ці відомості перевірялися при їх державній реєстрації спеціально уповноваженим державним органом.

Вказана інформація прокурором не перевірена та з цього питання не дана належна оцінка питанню про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1

В тексті постанови про порушення кримінальної справи є посиланням на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.04.2011року проведеної Головним управлінням Держкомзему у Харківській області, яка використана прокурором, слідують інші обставини. Зокрема, зазначено, що начебто ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. З Закону Україну «Про фермерське господарства»при прийнятті до фермерського господарства громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8В.", що залишилося за межами прокурорської перевірки.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і за наслідками розгляду скарги мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу і скасовує постанову.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»суддя окрім зазначеного, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто, встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Таким чином, судовим розглядом скарги ОСОБА_1 встановлено, що оскаржена постанова не відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України , винесена за відсутності приводів, підстав, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, законність джерел отримання інформації про злочин, а також при наявності обставин, що виключають провадження в кримінальній справі відповідно до вимог ст. 6 КПК України, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236- 8 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора по порушення кримінальної справи - задовольнити.

Постанову заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 17.05.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст. 366 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 /семи/ діб.

Cуддя Нікуліна Л.П. 04.11.2011