Постанова

від 30.10.2008 по справі 2-519/07-38/79

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 30 жовтня 2008 р.                                                                                   

№

2-519/07-38/79 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

ОСОБА_1

на

постанову

від

02.07.2008 року

Київського

апеляційного господарського суду

у

справі

№

2-519/07-38/79

за

позовом

1)

ОСОБА_1,  2) ОСОБА_2

до

1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма

"КЛІО-інтер",  2) Товариства

з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Лісозаводчик"

про

визнання

недійсним рішень зборів учасників

В

судове засідання прибули представники сторін:

відповідача-1

ОСОБА_4.

(директор)

відповідача-2

Негруца

Р.В. (дов. від 25.09.2007 року)

Заслухавши

суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та

перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позивачі:

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 звернулися до суду з

позовом про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ "НВФ

"Кліо-Інтер" від 29.06.2005 про відчуження частки у статутному фонді

ТОВ "НВП "Лісозаводчик", а також статуту цього товариства в

частині виключення зі складу учасників товариства ТОВ "НВФ

"Кліо-Інтер".

Позивачі

як учасники ТОВ "НВФ "Кліо-Інтер" посилаються на те, що рішення

зборів учасників від 29.06.2005  прийняте

при відсутності кворуму учасників.

Рішенням

Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2007 (суддя Ю. Зарицька), яке

залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від

25.09.2007 (колегія суддів: В. Андріанко, М. Молетич,  В. Студенець) у позові відмовлено.

Судові

рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_2. не є засновником  ТОВ "НВФ "Кліо-Інтер", а тому

її права оскаржуваним рішенням загальних зборів не порушені, у зв'язку з чим у

позові ОСОБА_2. відмовлено.

Відмова

у позові ОСОБА_1. мотивована тим, що у судовому засіданні встановлено, що

співзасновниками ТОВ "НВФ "Кліо-Інтер" є ОСОБА_3. -25%, ОСОБА_4.

-40%, ОСОБА_1. -15%, ОСОБА_5. -20%.

29.06.2007

відбулися збори учасників, на яких були присутні ОСОБА_4. та ОСОБА_3., тобто на

зборах присутніми були учасники, що володіють у сукупності 65% голосів. Тобто

збори є правомочними (ст. 60 Закону України "Про господарські

товариства").

Постановою

Вищого господарського суду України від 21.02.2008 рішення від 19.06.2007

Подільського районного суду м. Києва, постанову від 25.09.2007 Київського

апеляційного господарського суду у справі № 2-519/07 скасовано; справу передано

до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Постанова

мотивовано тим, що рішенням апеляційного суду м. Києва від  15.04.2005 у справі № 2-4060-1-2004 (а.с. 12)

визнане незаконним рішення зборів учасників товариства ТОВ "НВФ

"Кліо-Інтер" від 08.08.2001 в частині 

визначення частки у статутному фонді. Цим рішенням суд встановив, що частка

ОСОБА_3. у статутному фонді товариства на 08.08.2001 складала 6.25%. За таких

обставин, оцінка судом  доказів про

належність та розмір ОСОБА_3. частки у статутному капіталі товариства, є  визначальним при вирішенні спору про правомірність

загальних зборів від 29.06.2005.

За

результатами нового розгляду рішення господарського суду м. Києва від

13.05.2008 (суддя  Ю. Власов), яке

залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від

02.07.2008 (колегія суддів: Л. Гольцова, В. Рябуха, Л. Смірнова) у позові

ОСОБА_2 відмовлено з огляду на те, що вона не є учасником товариства у зв'язку

з відмовою їй у прийняття до складу учасників товариства як спадкоємиці, що

підтверджено судовими рішеннями за іншими провадженнями.

Позовні

вимоги ОСОБА_1задоволені в частині визнання недійсними рішення зборів учасників

ТОВ "НВФ "Кліо-Інтер" від 29.06.2005 про відчуження частки

товариства у статутному фонді ТОВ "НВП "Лісозаводчик" з огляду

на відсутність кворуму учасників загальних зборів товариства.

У

позові ОСОБА_1. про визнання недійсним статуту ТОВ "НВП

"Лісозаводчик" в частині зміни складу учасників товариства на

підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2005 частки ТОВ "НВФ

"Кліо-Інтер" у статутному фонду ТОВ "НВП

"Лісозаводчик" відмовлено з огляду на те, що недійсність договору

купівлі-продажу у судовому порядку не встановлена, а зміна складу учасників ТОВ

"НВП "Лісозаводчик" не може оспорюватися особою, яка не є

учасником цього товариства у процедурі розгляду корпоративних справ.

Звертаючись

до суду з касаційною скаргою, ОСОБА_1. посилається на  неправильне застосування судами попередніх

інстанцій норм права при ухваленні 

оскаржуваних рішень у частині відмови їй у задоволенні позову. Зокрема,

наслідком укладення договору купівлі-продажу не уповноваженою особою є його

нікчемність (ст. 215 ЦК України), недійсність якого у судовому порядку не

вимогається (ст. 215 ЦК України).

Перевіряючи

юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга

задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Договір

купівлі-продажу, укладений не уповноваженою особою, відноситься  до оспорюваних договорів, недійсність якого

встановлюється у судовому порядку. Зважаючи на те, що вимога про недійсність

договору купівлі-продажу заявленою не була, то вимога про визнання

недійсними  статутних положень  ТОВ "НВП "Лісозаводчик" щодо

заміни складу учасників на підставі договору купівлі-продажу, залишена судами

без задоволення правомірно.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112

Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі №

2-519/07-38/79 залишити без зміни.

Головуючий,

суддя                                                                      М.

Остапенко

Судді                                                                                         

Є. Борденюк

                                   В. Харченко