Ухвала

від 12.09.2011 по справі 2018/2-3536/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-3536/11

У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев’ядомського Д.В.

при секретарі Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вітер»та ТОВ «Бренд Інвест»про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі -продажу цінних паперів № 365Б від 14 липня 2010 р., укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Вітер», який діяв в інтересах відповідача ТОВ «Бренд-Інвест»; зобов’язання відповідачів повернути все отримане за даним договором (цінні папери - акції прості на пред’явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», номінальною вартістю однієї акції - 75 гривень, у загальній кількості 6720 шт., документарної форми випуску) та визнання за позивачем права власності на цінні папери - акції прості на пред’явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», номінальною вартістю однієї акції - 75 гривень, у загальній кількості 6720 шт., документарної форми випуску.

З метою забезпечення позову на підставі ст. ст.151-153 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) позивач звернувся до суду із заявою про заборону судом вчиняти певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Вітер»заперечував проти задоволення цієї заяви, оскільки позивач ОСОБА_1 отримав кошти за продані ним акції в повному обсязі, про що представник відповідача ТОВ «Вітер»надав суду видатковий касовий ордер від 14.07.2010 року, підписаний касиром ТОВ «Вітер»та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 особисто оглянув вказаний ордер та пояснив, що підпис на ньому йому не належить і гроші він ніяким чином до цих пір за свої акції не отримав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вступної частини Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року (далі - ПОСТАНОВИ №9) - забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 п.1 ПОСТАНОВИ №9 - Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 ПОСТАНОВИ №9 - Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтував необхідність забезпечення його позову і заперечив отримання виконання по цій угоді.

Таким чином, суд, не вирішуючи завчасно долю позову, враховуючи наявність дійсного спору між сторонами, в зв’язку з чим може виникнути загроза утруднення виконання можливого рішення спору (наприклад, відчуження предмету спору іншим особам, що призведе до залучення їх до участі в справі, тяганини та, взагалі, унеможливлення повернення його позивачеві через добросовісність майбутнього набувача), вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» вчиняти будь-які дії, пов’язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідентифік. код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями Відкритого акціонерного товариства «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на всіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ «АКБ «Базис».

Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України» вчиняти будь-які дії, пов’язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідентифік. код 23320397), в тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією всіх акцій, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідентифік. код 23320397).

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

С У Д Д Я ОСОБА_2