Ухвала
від 22.10.2012 по справі 2018/15352/2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/15352/2012

2/2018/3791/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2012 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Загородній Я.В.,

разглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забеспечення доказів по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Кредобанк», треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору та зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення іпотечного договору та зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії.

У своєї письмової заяві ОСОБА_1 просить витребувати договір про відступлення права за іпотечним договором між ВАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»від 26.12.2011р.; витребувати матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки із Чугуївського районного суду Харківської області, № справи 2036/2-1325/11.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі документи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Кредобанк»договір про відступлення права за іпотечним договором між ВАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»від 26.12.2011р.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки із Чугуївського районного суду Харківської області, № справи 2036/2-1325/11.

Ухвалу для виконання надіслати у ПАТ «Кредобанк»та до Чугуївського районного суду Харківської області.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення22.10.2012
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу26746699
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2018/15352/2012

Ухвала від 21.10.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Рішення від 17.07.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Рішення від 17.07.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 29.04.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 16.11.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 22.10.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 22.10.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

Ухвала від 04.10.2012

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Діденко С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні