Рішення

від 19.10.2011 по справі 2018/2-2999/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-2999/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Садовського К.С.

при секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Мегабанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3, який на підставі довіреності представляє інтереси позивача ПАТ «Мегабанк», звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованість за Кредитним договором № 20 від 25.07.2008 р. станом на 22.06.2011 р. у сумі 810213,31 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 540 309,09 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р. включно у розмірі 24331,95 грн.; штрафів у розмірі 245 572,27 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд»на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованість за договором № 4502 банківських рахунків юридичної особи від 25.08.2007 р. у розмірі 302.00 грн.; 3) стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 20 від 25 липня 2008 р. відповідач ТОВ «Актив-Трейд»отримало кредит в сумі 540309,09 грн. із строком користування до 23.07.2010 року зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених договором. У зв’язку із тим, що ТОВ «Актив-Трейд»не виконує свої зобов’язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 810213,31 грн. В забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 і позивачем був укладений договір поруки № 13-1523-П, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед ВАТ «Мегабанк»за виконання всіх зобов’язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором 25.07.2008 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № 13-1524-П, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед ВАТ «Мегабанк»за виконання всіх зобов’язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором. Однак, на вимоги Банку про погашення кредитного договору відповідачі не реагують, погашення заборгованості не проводять. Також між ВАТ «Мегабанк»та ТОВ «Актив-Трейд»був укладений договір № 4502 банківських рахунків юридичної особи від 25.08.2007 р., згідно умов якого ТОВ «Актив-Трейд»зобов’язалось здійснювати оплату за проведені банком операції і надані послуги в порядку визначеному договором. Згідно з умовами договору відповідач зобов’язався сплачувати банку за надані послуги 50 грн. щомісячно, але свої зобов’язання виконував не своєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку із чим виникла заборонність в сумі 302 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовні й заяві та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у зворотному поштовому повідомленні та заяви представників відповідачів про відкладення розгляду справи. Суд не бере до уваги заяви представників, оскільки поважних причин неможливості їх участі вони не вказали. Так, представник ОСОБА_1 -ОСОБА_5 повідомила суду, що не може бути присутньою у судовому засіданні у зв’язку із участю в розгляді справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, надавши копію судової повістки де час судового засідання виправлено з 10-30 год. на 14-30 год. Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_6 у своїй заяві взагалі не повідомила в якому суді вона буде зайнята в іншому процесі. Крім того, самі відповідачі про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач ТОВ «Актив-Трейд»за юридичною адресою -АДРЕСА_1 не знаходиться, що вбачається з відмітці поштового відділення на конверті - «організація вибила».

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ст. 169 ЦПК України

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року між ВАТ «Мегабанк»(правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та ТОВ «Актив-Трейд»(надалі Відповідач-1) був укладений договір № 20 про надання овердрафту.

Згідно додаткової угоди № 2 від 28.05.2009 року до Договору було внесено зміни, згідно до яких назву договору змінено на Кредитний договір № 20.

Згідно умов кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 28.05.2009 р. та додаткової угоди № 6 від 30.10.2009 р. Позивач надав Відповідачу-1 кредит в розмірі 540309,09 грн. на строк з 25.07.2008 р. по 23.07.2010 р. зі сплатою процентів з 25.07.2008 р. п 30.11.2008 р. в розмірі 20,5 %річних, з 01.12.2008 р. по 31.05.2009 р. у розмірі 25 % річних, з 01.06.2009 р. по 23.07.010 р. у розмірі 30 % річних.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з червня 2010 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобов’язання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 15/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Відповідно до п.п. 7.1.1. Договору Відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у ромірі 25 % від суми отриманого кредиту за невиконання буд-якого з прийнятих на себе обов’язків згідно з п. 4.2.1. Сума штрафу становить 135077,27 грн.

Згідно з п.7.1.2. Договору Відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5 % від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обов’язку згідно з п.4.2.4. Сума штрафу становить 27015,45 грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Договору Відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у розмірі 5 % від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе п.4.2.8. Сума штрафу становить 27015,45 грн.

Згідно з п.7.1.3. Договору Відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту. Сума штрафу становить 54030,90 грн.

Відповідно до п.7.1.4. Договору Відповідач-1 зобов’язується сплатити штраф у розмірі 10 % від суми нарахованих, але не несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом. Сума штрафу становить 2433,19 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ТОВ «Актив-Трейд»перед Позивачем становить 810213,31 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту - 540309,09 грн.;

- заборгованість по нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р включно - 24331,5 грн.;

- штрафи - 245572,27 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором, 25 липня 2008 р. між фізичною особою -ОСОБА_1 (Відповідач-2) та ПАТ «Мегабанк»було укладено договір поруки № 13-1523-П /а.с. 35/.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Актив-Трейд»за кредитним договором, 25 липня 2008 р. між фізичною особою -ОСОБА_2 (Відповідач-3) та ПАТ «Мегабанк»було укладено договір поруки № 13-1524-П /а.с. 35/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язались відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань Відповідачем-1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель (ОСОБА_1, ОСОБА_2А.) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (ТОВ «Актив-Трейд»).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1. договорів поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-Трейд».

Відповідно до п.п.3.1 і 3.2 Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ТОВ «Актив-Трейд», зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів, пені, штрафів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Крім того, 25 липня 2008 року між ТОВ «Актив-Тред»та ПАТ «Мегабанк», який є правонаступником ВАТ «Мегабанк»був укладений договір № 4502 банківських рахунків юридичної особи.

Відповідно до .2.3.4. Договору банківських рахунків Відповідач-1 зобов’язався здійснювати оплату за проведені банком операції і надані послуги в порядку, визначеному п.3.1. Договору.

Згідно Додатку № 1 до договору банківських рахунків Відповідач-1 зобов’язаний сплачувати Позивачу щомісячно за користування системою Клієнт-Банк нараховані доходи в розмірі 50 грн.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення п. 2.3.4. Договору банківських рахунків Відповідач-1 не сплатив за користування системою Клієнт-Банк нараховані доходи за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р. в розмірі 50 грн., за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р. в розмірі 50 грн.

Крім того, в порушення п. 2.3.4.Договору банківських рахунків Відповідач-1 не сплатив нараховані доходи за ведення рахунку 260075811 за період з 01.01.2009 р. по 1.01.2009 р. в розмірі 100 грн.; за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р. в розмірі 100 грн.; нараховані доходи за розрахункове обслуговування за період з 25.05.2009 р. по 25.05.2009 р. в розмірі 2,00 грн., що разом становить 202 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за договором № 4502 банківських рахунків юридичної особи від 25.08.2007 р. становить 302 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Мегабанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд»(код ЄДРПОУ 33815432), ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 20 від 25.07.2008 року, у розмірі 810213 /вісімсот десять тисяч двісті тринадцять/ грн. 31 коп., судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн., а всього стягнути 812033 /вісімсот дванадцять тисяч тридцять три/ грн. 31 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд»(код ЄДРПОУ 33815432) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за договором № 4502 банківських рахунків юридичної особи від 25.08.2007 р. у розмірі 302 /триста дві/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ