Рішення

від 17.01.2014 по справі 2018/2-2999/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 22ц/790/3909/13 Головуючий 1 інстанції

Справа: № 2018/2-2999/11 Садовський К.С.

Категорія: договірні Доповідач- Ізмайлова Г.Н.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Ізмайлової Г.Н.

суддів: Коростійової В.І.

Пшенічної Л.В.

при секретарі: Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі ПАТ «Мегабанк») звернулося до суду зі вказаним позовом.

Позивач зазначив, що 25 липня 2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд» (далі ТОВ «Актив-Трейд») було укладено договір про надання овердрафту з кінцевим погашенням заборгованості до 24 липня 2009 року.

В забезпечення виконання ТОВ «Актив-Трейд» умов кредитного договору 25 липня 2008 року з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори поруки.

Незважаючи, що ПАТ «Мегабанк» виконано умови кредитного договору та надано ТОВ «Актив-Трейд» овердрафт, позичальник ухилився від повернення кредиту, заборгованість за яким становить 810213, 31 грн.

Виходячи з того, що ні ТОВ «Актив-Трейд» ні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у добровільному порядку заборгованість не сплачують, просив стягнути з них солідарно заборгованість у вказаній сумі, а також заборгованість ТОВ «Актив-Трейд» у розмірі 302,00 грн. за договорами банківських рахунків юридичної особи.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено. Суд стягнув солідарно з ТОВ «Актив-Трейд», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 810213,31 грн., судові витрати на загальну суму 1820,00 грн., а всього 812033,31 грн. Цим же рішенням з ТОВ «Актив-Трейд» стягнено на користь ПАТ «Мегабанк» 302,00 грн. за договором банківських рахунків юридичної особи.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2012 року, ухваленим за наслідками перегляду перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і ТОВ «Мегабанк» в цій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині солідарного стягнення з нього заборгованості і ТОВ «Актив-Трейд» у розмірі 810213,31 грн. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що укладений з ним договір поруки припинив свою дію, оскільки ПАТ «Мегабанк» уклав з ТОВ «Актив-Трейд» додаткові угоди, якими збільшено обсяг відповідальності, не уклавши з ним відповідних договорів.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» і ТОВ «Акти-Трейд» укладено договір № 20 про надання овердрафту в межах встановленої суми ліміту у розмірі 550000,00 грн. зі сплатою 20,5% річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення кредиту до 24 липня 2009 року (а.с. 9-10).

Виконання зобов»язання за вказаним договором забезпечувалось договорами поруки, укладеними з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 25 липня 2008 року.

28 травня 2009 року між ВАТ «Мегабанк» і ТОВ «Актив-Трейд» укладено додаткову угоду № 2 про зміну умов кредитного договору від 25 липня 2008 року.

За додатковими угодами № 2 від 28.05.2009 року та додатковою угодою № 6 від 30.10.2009 року ПАТ «Мегабанк» надав для ТОВ «Актив-Трейд» кредит у розмірі 540309,00 грн. на строк з 25 липня 2008 року, продовживши строк дії договору до 23 липня 2010 року зі сплатою з 25.07.2008 р. по 30.11.2008 р. - 20,5% річних, з 01.12.2008 р. по 31.05.2009 р. - 25% річних, з 01.06.2009 р. по 23.07.2010 р. - 30% річних.

Крім того, додатковою угодою № 2 від 28 травня 2009 року внесено зміни щодо відповідальності сторін.

Так, відповідно до п. 7.1 додаткової угоди № 2 збільшено розмір штрафу з 15% (п. 6.1 договору про надання овердрафту) до 25% від суми отриманого кредиту за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обов»язків, передбачених п.п. 4.2.1, 4.2.2 договору від 25 липня 2008 року щодо здійснення щомісячних платежів до кінцевого погашення.

Також п.п. 7.1.2, 7.1.4 вказаної додаткової угоди доповнено основний договір штрафними санкціями , які не передбачалися умовами договору надання овердрафту.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Із наданої представником ПАТ «Мегабанк» у судовому засіданні додаткової угоди № 1 від 28.05.2009 року до договору поруки № 13-1523-П від 25.07.2008 року вбачається, що між ПАТ «Мегабанк» і ОСОБА_3 досягнено домовленості щодо підвищення процентної ставки відповідно до умов додаткової угоди № 2 до договору надання овердрафту, але додаткова угода № 1 з поручителем не містить будь-яких даних про підвищення штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

В той же час, в зв»язку з порушенням ТОВ «Актив-Трейд» договору про надання овердрафту ПАТ «Мегабанк» нараховано заборгованість яка на 22.06.2011 рік становить 810213,31 грн. та складається з залишку кредиту - 540309,09 грн., залишку нарахованих та не сплачених процентів - 24331,95 грн, штрафів - 245572,27 грн.

При цьому штрафи нараховано відповідно до п.п 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.14, які внесено до договору про надання овердрафту додатковою угодою № 2 від 28 травня 2009 року і щодо яких з поручителем ОСОБА_3 не укладались додаткові угоди (а.с. 53-57).

Виходячи з того, що за договором про надання овердрафту передбачались штрафні санкції у вигляді штрафу 15% від суми отриманого кредиту (п. 6.1), що становить 81046,36 грн. (540309,09х15:100), то обсяг відповідальності по штрафним санкціям за додатковою угодою № 2 від 28.05.2009 року збільшився на 164525,91 грн. (245572,27-81046,36).

За умовами п. 2.4.1 договору поруки, укладеного з ОСОБА_5 банк має право змінити умови кредитного договору без згоди поручителя, лише у випадку якщо внаслідок цього не збільшиться обсяг відповідальності поручителя.

З огляду на наведене, судова колегія доходить до висновку про припинення договору поруки, укладеного з ОСОБА_3 внаслідок порушень ПАТ «Мегабанк» вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України та умов договору поруки викладених в п. 2.4.1 вказаного договору.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 як поручителя, заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Актив-Трейд», суд першої інстанції вказані обставини і вимоги закону до уваги не прийняв, та не застосував закон, який підлягав застосуванню, неповно з»ясувавши обставини справи, що відповідно до п.п. 1, 4 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухваленні нового рішення про відмову в задоволені позову .

В іншій частині рішення не переглядалось.

Розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.п. 1, 4 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 25 липня 2008 року у розмірі 810213,31 грн. і судових витрат 1820,00 грн. скасувати і Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» в цій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: