Постанова

від 11.07.2012 по справі 2018/10266/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/10266/2012

н/п 3/2018/3799/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Вишньовій Д.В.

за участю прокурора Ватутіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріал № 012/80700/11 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ «Хімпекс-Біо», до 09.11.2010 року працюючого на посаді декларанта ПП фірми «Біотехнологія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 355, 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №012/80700 від 11 січня 2011 року, Суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності приватним підприємством фірмою «Біотехнологія» (код ЄДРПОУ 23144701, зареєстрованого за адресою 61015, м. Харків, пров. Донбасівський, буд. 17. кв. 90) в період 2009-2010 років здійснювалось ввезення на митну територію України в режимі «ІМ-40»товарів: «вазелінове масло, «вазелін»на підставі контракту № 230708 від 23.07.2008 р. з фірмою «Sоnnеbогn Refined Products В.V. 577. 2003 RN» Гарлем. Нідерланди. Так, відділом митного оформлення № 1 Харківської митниці було оформлено: ВМД від 25.03.2009 р. № 800000001/9/109510. товар «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 467855.2 грн.; ВМД від 25.03.2009 р. № 800000001/9/109511, товар «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 480909.67 грн.: ВМД від 01.04.2009 р. № 800000001/9/109673. товар вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм» (реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 459302.61 грн.; ВМД від 08.04.2009 р. № 800000001/9/109831 товар «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 452927.6 грн.; ВМД від 17.06.2009 р. № 800000001/9/111433. товар «вазелін, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5 834/01/01) митною вартістю 298519.11 грн.; ВМД від 24.06.2009 р. № 800000001/9/111670, товар «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 477718.22 грн.; ВМД від 30.07.2009 р. № 800000001/9/112835. товар «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»(реєстраційне посвідчення на лікарській засіб № UА/5835/01/01) митною вартістю 237451.31 грн. Виробником товарів згідно поданих до митного оформлення документів, а саме: сертифікатів аналізу та вищевказаних реєстраційних посвідчень на лікарські засоби, є німецька фірма «Merkur Vaseline GmbH&Co.KG», країна виробництва -Німеччина. При цьому митне оформлення вказаних товарів проводилось з умовним нарахуванням ПДВ без фактичної сплати (надавалась преференція по сплаті ПДВ за кодом «002»), 10.09.2009 р. до служби митної варти та боротьби з контрабандою Харківської митниці надійшов лист Управління служби безпеки України від 09.09.2009 р. № 70/14-9388 з інформацією про те, що німецька фірма «Merkur Vaseline GmbH&Co.KG»змінила назву на «Sasolwax»і на той час можливо не мала власного виробництва товарів: «вазелінове масло, вазелін», а спеціалізується на виробництві воску. Разом з тим фірма «Sоnnеbогn Refined Products В.V. 577. 2003 RN» є відомим світовим виробником вказаних товарів, таким чином до митного оформлення можливо подавались документи, що містять неправдиві дані щодо виробника товарів з метою ухилення від сплати належних податків. Для перевірки вищевказаної інформації службою митної варти та боротьби з контрабандою Харківської митниці у встановленому порядку були направлені відповідні запити до митних служб Республіки Німеччина та Королівства Нідерланди з наданням копій документів, які були підставою для оформлення вищевказаних вантажних митних декларацій. 11.11.2010 р. до служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської обласної митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів, згідно якої встановлено наступне: виробником товарів «вазелінова олія, вазелін», які були оформлені по вищезазначеним ВМД є фірма «Sоnnеbогn Refined Products В.V. 577. 2003 RN» відповідні товари були вироблені фабрикою «Sоnnеbогn Amsterdam», для товарів були видані сертифікати аналізу. При вивченні копій документів, надісланих митними органами Нідерландів, виявлено невідповідність між сертифікатами аналізу, які подавались до митного оформлення в Харківській митниці та сертифікатами аналізу, отриманими в ході проведення перевірки, в частині виробника товарів. Загальна сума недоборів митних платежів по вищевказаним ВМД могла б скласти 576130.81 грн. Подання митному органу документів для митного оформлення товарів по зазначеним ВМД здійснював декларант ПП фірми «Біотехнологія»гр. ОСОБА_2. який згідно пояснення директора фірми «Біотехнологія»гр. ОСОБА_3 був посадовою особою, що відповідала за митне оформлення товарів. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а також дії, спрямовані на неправомірне звільнення від податків і зборів.

Представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 352,355 МК України, крім того, вважав, що справа у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Представник Харківської обласної митниці ОСОБА_4 подання Харківської обласної митниці підтримала.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.ст.352,355 МК України (в ред. від 11.07.2002 року зі змінами та доповненнями), при цьому суд виходить з наступного.

Відносно ОСОБА_2, працюючого декларантом ТОВ «Хімпекс-Біо» провідним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП Харківської обласної митниці ОСОБА_5 11.01.2011р. складено протокол про порушення митних правил №012/80700/11 за ст..ст.352,355 МК України (а.с.5-7 т.1).

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_6 від 20 січня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, декларанта ПП «Біотехнологія», контрабанди товару «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»на суму 2 874 683,72 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України (а.с.1-4 т.1).

Вказану скаргу ОСОБА_2 оскаржив до суду та постановою Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2011р. скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_6 від 20.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, декларанта ПП „БіотехнологіяВ» , контрабанди товару „вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських формВ» на суму 2 874 683,72 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України - скасовано. Матеріли перевірки направлено для проведення перевірки до прокуратури Харківської області (а.с.16-18 т.1).

За результатами розгляду адміністративного протоколу від 11.01.2011р., слідчим відділом УСБ України в Харківській області 08.08.2011р. винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 201 КК України на підставі ч.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.22-25 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 352 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року В«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правилВ» , незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

В даному випадку, факту наявності умислу у ОСОБА_2 на переміщення через митний кордон країни з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару та митного оформлення документів, що містять неправдиві дані щодо їх найменування, коду, виробника, країни походження та вартості суду не надано, крім того відсутні будь-які докази про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів. Отже, будь-яких порушень митного законодавства України на час ввезення вантажу зі сторони ОСОБА_2 вчинено не було, про що свідчить та обставина, що вантаж було дозволено до ввозу на територію України та згідно чинного законодавства було проведено його розмитнення з отриманням усіх передбачених Законами України платежів.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів правопорушень, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України.

З приводу закінчення строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає.

Відповідно до частини 3 ст. 3 Митного Кодексу України, який набрав чинності з 1 червня 2012 року, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Стаття 467 МК України від 13 березня 2012 року на відміну від ст. 328 МК України від 11 липня 2002 року, не містить вказівки про незастосування строків давності щодо конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил чи стягнення їх вартості. Немає виключення і в ст.465 МК України від 13 березня 2012 року про застосування конфіскації поза строками накладення основного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.352, 355 МК України, ст. ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 352, 355 МК України (в редакції 11.07.2002 року зі змінами та доповненнями) - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Колесник С.А.