Рішення

від 11.09.2012 по справі 2018/2-3792/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-3792/11

н/п 2/2018/549/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

11.09.2012 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», Тимчасового адміністратор Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», третя особа Приватне акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся д суду з позовом до відповідача ТОВ «Вітер», в якому просив суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14.07.2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вітер»;

зобов'язати ТОВ «Вітер»повернути все отримане за даним договором (цінні папери -акції прості на пред'явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», номінальною вартістю однієї акції - 75, 00 грн., у загальній кількості 4480 шт., документальної форми випуску;

визнати за ним право власності на цінні папери -акції прості на пред'явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», номінальною вартістю однієї акції - 75, 00 грн., у загальній кількості 4480 шт., документальної форми випуску.

В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що при укладанні вищезазначеного договору не була дотримана його форма і він не отримав гроші за передані акції.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. зупинено провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вітер»про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 22.08.2012 р. провадження у справі відновлено.

В подальшому позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просив:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14.07.2010 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вітер»;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 371Б від 15.07.2010 року, що укладений між ТОВ «Вітер»та ТОВ «Мультімедіацентр»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на цінні папери - Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн., для чого зобов'язати ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС»зареєструвати право власності на цінні папери - Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн. за ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку в цінних паперах ТОВ «Мультімедіацентр»та зарахувати на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 цінні папери Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн. для чого відкрити рахунок у цінних паперах на ім'я ОСОБА_1

Представник позивача, будучи допитаним у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі.

Представники Відповідачів, третьої особи до судового засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14 липня 2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вітер»; 2) Зобов'язати ТОВ «Вітер»повернути все отримане за даним договором (цінні папери - акції прості на пред'явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»номінальною вартістю однієї акції - 75,00 грн., у загальній кількості 4480 шт., документарної форми випуску); 3) визнати за ним право власності на цінні папери - акції прості на пред'явника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»номінальною вартістю однієї акції -75,00 грн., у загальній кількості 4480 шт., документарної форми випуску.

За клопотанням представника Відповідача Ухвалою суду від 23 січня 2012 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи №2018/2-3604/05 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вітер»про розірвання договору купівлі продажу цінних паперів.

20.08.2012 року Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі посилаючись на те, що Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2012 року цивільну справу №2018/2-3604/05 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вітер»про розірвання договору купівлі продажу цінних паперів - залишено без розгляду та не розглянуто по суті.

22.08.2012 року Ухвалою суду провадження по справі відновлено. Позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в яких просив: визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14.07.2010 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вітер»; визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 371Б від 15.07.2010 року, що укладений між ТОВ «Вітер»та ТОВ «Мультімедіацентр»; 3)Визнати за ОСОБА_1 право власності на цінні папери - Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн., для чого зобов'язати ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС»зареєструвати право власності на цінні папери - Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн. за ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку в цінних паперах ТОВ «Мультімедіацентр»та зарахувати на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 цінні папери Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн. для чого відкрити рахунок у цінних паперах на ім'я ОСОБА_1

Одним із доводів Позивача щодо недійсності укладеного ним та ТОВ «Вітер»договору є невиплата йому грошових коштів, а наданий ТОВ «Вітер»касовий ордер не містить підпису Позивача.

Даний факт встановлено при розгляді Київським районним судом м. Харкова справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 23.01.2012 р. В Постанові зазначено, що в ході досудового розслідування була проведена судово-почеркознавча експертиза № 30 від 24.01.2012 р., відповідно до висновку експерта НДЕКІД ГУ МВС України в Харківській області підписи від імені ОСОБА_1 в видатковому-касовому ордері серії 02АААД 419266 від 14.07.2010 р. та в акті прийому-передачі цінних паперів до договору № 366Б від 14.07.2010 р. на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою».

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі Договору-доручення від 15.07.2010 року № 369Б (укладений між ТОВ «Бренд Інвест»та ТОВ «Вітер») ТОВ «Вітер»уклало Договір купівлі-продажу цінних паперів № 371Б з ТОВ «Мультімедіаценр», за яким відчужило акції. Держателем акцій, на сьогодні, є ТОВ «Мультімедіацентр».

Статтею 216 Цивільного Кодексу України,передбачено. що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що право власності на акції, що були предметом Договору № 366Д від 14.07.2010 року, не перейшло від ОСОБА_1 до ТОВ «Вітер», ТОВ «Вітер»свідомо, розуміючи, що право власності на акції до нього не перейшло уклав інший правочин стосовно права власності на акції. Як наслідок право власності не могло перейти від ТОВ «Вітер»до ТОВ «Мультимедіацентр», оскільки воно не переходило до ТОВ «Вітер», що зокрема підтверджується висновком судово-почеркознавча експертизи № 30 від 24.01.2012 р., яка була проведена НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, що була проведена в рамках кримінальної справи №2018/1302/2012.

Суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14 липня 2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вітер»є недійсним договором, а отже як наслідок недійсності Договору купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14.07.2010 року є недійсність договорів, за якими акції були відчужені далі, зокрема, Договір купівлі-продажу цінних паперів № 371Б від 15.07.2010 року.

Станом на 23.01.2012 року акції ПрАТ «ТРК «Фора»є знерухомленими починаючи з 09.12.2010 року та знаходяться у Зберігача - ПАТ «АКБ «Базис»

Відповідно до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 вересня 2009 року № 1129 «Про затвердження Порядку переведення випущених емітентом у документарній формі акцій на пред'явника в іменні акції», не передбачено процедури відміни «з нерухомлення», а також у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»акціонерне товариство розміщує тільки іменні акції, а у разі існування акцій у документарній формі власникові акцій видається сертифікат акції (акцій)». Видання Позивачеві нових сертифікатів акцій на пред'явника замість втрачених суперечить закону. В той же час, оскільки на сьогодні право власності на знерухомлені цінні папери переходить з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача, то суд приходить до висновку, що право Позивача на втрачені акції на пред'явника підлягає поновленню шляхом списання цінних паперів з рахунку відповідача ТОВ «Мультимедіацентр»та зарахування їх на рахунок Позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,14,58,59,60,213,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 366Б від 14.07.2010

року, що укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код

НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітер»(Код ЄДРПОУ

25464077).

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 371Б від 15.07.2010

року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітер»код

ЄДРПОУ 25464077 та Товариством з обмеженою відповідальністю

«Мультімедіацентр»(код ЄДРПОУ 33410657).

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 право

власності на цінні папери - Акції прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та

радіомовна компанія «Фора»(код ЄДРПОУ 23320397) номінальною вартістю 75 грн.,

загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ

БАНК «БАЗИС»(код 19358916) зареєструвати право власності на цінні папери - Акції

прості на пред'явника емітент ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»(код

ЄДРПОУ 23320397) номінальною вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук,

номінальною вартістю 336 000 грн. за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)

шляхом списання з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мультімедіацентр»(код ЄДРПОУ 33410657) та зарахувати на

відкритий рахунок у зберігача Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ

ОСОБА_2 «БАЗИС»(код 19358916) в цінних паперах №124010 ОСОБА_1

ОСОБА_3 цінні папери Акції прості на пред'явника емітент ВАТ

«Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»(код ЄДРПОУ 23320397) номінальною

вартістю 75 грн., загальною кількістю 4 480 штук, номінальною вартістю 336 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», Тимчасового адміністратор Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», Тимчасового адміністратор Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -