Ухвала

від 20.10.2008 по справі 31/245пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

20

жовтня 2008 р.                                                                                  

№

31/245пн 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука

Г.А. -головуючого,

Мачульського

Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши

касаційну скаргу

 ОСОБА_1  

ОСОБА_2

на

ухвалу

Донецького

апеляційного господарського суду

від

27.08.2008р.

у

справі

№31/245пн

Господарського

суду

Донецької

області

за

позовом

1). ОСОБА_12). ОСОБА_2

до

1). Товариства з обмеженою

відповідальністю "Тібет" 2). Державного реєстратора відділу

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому

Маріупольської міської ради

про

визнання

недійсним рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тібет" від 22.02.2007р. та 23.04.2007р., -

В С Т А Н О В И В:

До

Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2на

ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі

№31/245пн Господарського суду Донецької області, однак вона не може бути

прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського

процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно

до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до

скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як

вбачається з матеріалів справи 

№31/245пн, позов в ній пред'явлений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Тібет" і Державного реєстратора відділу

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Маріупольської

міської ради.

Згідно

ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа,

яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної

скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно

до ч. 4 ст. 111 цього Кодексу до скарги додаються докази надсилання копії

скарги іншій стороні у справі.

Як

вбачається з останнього аркушу касаційної скарги, додатком до неї є квитанція

пошти.

Фактично

до касаційної скарги доданий фіскальний чек про сплату послуг поштового зв'язку

по здійсненню поштового відправлення на адресу відповідача-1. Будь-які докази

або відомості про направлення копії касаційної скарги на адресу Державного

реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

виконкому Маріупольської міської ради (відповідача-2 по справі) як в касаційній

скарзі, так і в її матеріалах відсутні, що є порушенням вищевказаних вимог,

передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та є перешкодою для

порушення та здійснення касаційного провадження.

Разом

з тим, як вбачається з позовних заяв та заяви про зміну розміру позовних вимог,

особи, які подали касаційну скаргу, зазначили у вказаних документах про

наявність двох відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тібет" і Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців виконкому Маріупольської міської ради. В рішенні

Господарського суду Донецької області від 20.05.2008р. та в оскарженій ухвалі

Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. також вказані

відомості про наявність в справі двох відповідачів, зазначених вище, проте в

касаційній скарзі містяться реквізити лише відповідача-1 -Товариства з

обмеженою відповідальністю "Тібет".

Зважаючи

на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до

висновку, що вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги

відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись

статтею 86, пунктом  3 частини 1 статті

1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну

скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 27.08.2008р. у справі  №31/245пн

Господарського суду Донецької області повернути особам, що її подали, а справу

-до місцевого господарського суду.

Головуючий

суддя                                                         

Г.А. Кравчук

Суддя                                                                            

Г.М. Мачульський

           Суддя                                                                             В.І. Шаргало