Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а-1832/12/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1832/12/0170/13

21.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Альфа-Крим"- Меметова Райфе Серверівна, довіреність № б/н від 14.08.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- Лук`янец Олена Юріївна, довіреність № 5/10-0 від 01.03.12,

представник відповідача, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 2а-1832/12/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 22.03.12

за позовом Приватного підприємства "Альфа-Крим" (вул. Гагарина, буд.15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, буд.52, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.12 у справі № 2а-1832/12/0170/13 позовні вимоги Приватного підприємства "Альфа-Крим" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій задоволено частково.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим № 454/15-2 від 13.09.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Альфа-Крим".

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Альфа-Крим" судовий збір в розмірі 16,10 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 28 серпня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилася, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 серпня 2012 року підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання 28 серпня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Приватне підприємство "Альфа-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №454/15-2 від 13.09.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Альфа-Крим" та зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність за місцезнаходженням ПП "Альфа-Крим" №18821430009004537 від 12.09.11, та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №454/15-2 від 13.09.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Альфа-Крим" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Усною ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.12 заява про вжиття заходів забезпечення позову залишена без розгляду.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Альфа-Крим" зареєстровано 20.07.05, як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, юридична адреса: 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, б. 15.

12.09.11 державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим внесений запис №18821430009004537 про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням.

13.09.11 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, складено рішення №454/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Альфа-Крим" (ЄДРПОУ 19455178) анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України: "реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що відповідач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2010 до липня 2011, що знайшло відображення в рішенні №454/15-02 від 13.09.11, тобто позивачем виконувалися покладені на нього обов'язки щодо надання податкової звітності до органів ДПІ.

Відповідачем наданий запит від 05.08.11 №1180/15-2 до в.о. заступника начальника ДПІ в Сімферополі АР Крим на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Як зазначено у запиті метою проведення заходів є перевірка платника податків, а підставою для проведення заходу є акт перевірки місцезнаходження платника податків від 01.08.11 №3195/15-2.

З запита від 05.08.11 вбачається, що запропоновано встановити місцезнаходження платника податків Приватного підприємства "Альфа-Крим" за адресою: 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Гагаріна, 15.

Відповідно до Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення), що затверджено наказом ДПА України від 17.05.10 №336, при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідні пояснення або рапорти від власника приміщення не додані, особи, що були присутні під час обстеження в акті не зазначені.

Перелік заходів, що повинні бути проведені під час встановлення фактично місцезнаходження платника податків зазначений у пунктах 4.3.-4.7. Положення. За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформлюються довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З довідки від 05.08.11 не можливо встановити які ще дії крім виходу за місцем реєстрації юридичної особи проводились.

Відповідно до пункту 4.10 Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком 2. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Судова колегія погоджується з думкою суду, що зазначена довідка була складена безпідставно, без застосування з боку суб'єкта владних повноважень усіх необхідних заходів для виконання доручення, а тому не може бути використана у якості належного доказу по справі.

Також, судом встановлено, що довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ПП «Альфа-Крим»складена у день отримання запиту 05.0811, крім того, підписана не встановленою особою, оскільки перед назвою посади проставлена коса риска, до назви посади «начальник»дописана літера «а», підпис особи, що склала довідку не розшифрована.

Згідно до пункту 12.5 Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Відповідачем 06.08.11 було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №935/29-0.

У зв'язку з тим, що відповідачем суттєво порушені вимоги щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків, суд вважає, що повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.11 було сформоване відповідачем протиправно.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 №755-ІУ встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що лист про необхідність ПП "Альфа-Крим" підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу був спрямований на адресу позивача 10.08.11 та повернутий установою поштового зв'язку 17.09.11 з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Проте, запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №18821430009003437 внесений до Реєстру 12.09.11, тобто до моменту повернення поштового відправлення, що є неприпустимим.

За таких обставин, судова колегія погоджується з думкою суду, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не передбачає можливості виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців раніше внесених записів, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради виключити з реєстру запис від 12.09.11 №18821430009003437.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджується місцезнаходження позивача за місцем його реєстрації, а тому рішення ДПІ в м. Сімферополь від 13.09.11 №454/15-2 правомірно підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.12 у справі № 2а-1832/12/0170/13 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.12 у справі № 2а-1832/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко