Постанова
від 29.09.2011 по справі 3-4863/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 3-4863/ 11 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу директором ПП «Сапід», жительку м. Тернопіль, пр. Злуки, 17/152

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об'єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2011 року під час перевірки Тернопільською об'єднаною Державною податковою інспекцією ПП «Сапід», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3-ій квартал 2011 року, заниження податку на додану вартість за лютий, вересень 2010 р., чим порушено п.п. 7.10.4, 7.10.5, 7.10 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зВ»явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року серія КР №343429, актом №4930/23-04/14051277 від 06.07.2011 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 90,00 грн. (дев»яносто гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення29.09.2011
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу26827119
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-4863/11

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Постанова від 15.11.2011

Адмінправопорушення

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Воробйов В. Л.

Постанова від 29.09.2011

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Магдич О. Г.

Постанова від 05.10.2011

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд міста Севастополя

Гуло Г. В.

Постанова від 20.09.2011

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Постанова від 12.12.2011

Адмінправопорушення

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Григор'єв Б. П.

Постанова від 31.10.2011

Адмінправопорушення

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Вєдєнєєва Т. Г.

Постанова від 24.11.2011

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м.Вінниці

Іванченко Я. М.

Постанова від 18.10.2011

Адмінправопорушення

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Кузьмін М. В.

Постанова від 09.11.2011

Адмінправопорушення

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні