Постанова

від 12.10.2012 по справі 2а-5862/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. № 2а-5862/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Волиця-Райський сад»про стягнення коштів з рахунків в сумі 8 448,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області (надалі -ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Волиця-Райський сад»про стягнення з рахунків відповідача у банках в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом суму в розмірі 8 448,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на порушення відповідачем вимог: п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій і сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в зв'язку з чим до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 8 448,00 грн., яка в добровільному порядку не погашена, і саме цю суму позивач просить стягнути в повному обсязі.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, 27.09.2012 р. на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просить розглядати справу без його участі на підстав наявних в матеріалах справи доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, однак, відправлений за його зареєстрованим місцезнаходженням судовий виклик, повернуто суду органом поштового зв'язку з відміткою «за відмовою адресата від одержання». З урахуванням ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З огляду на норму ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі відмови адресата від одержання повістки вважається, що така повістка вручена належним чином. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

З урахуванням того, що немає перешкод для розгляду даної справи у судовому засіданні у відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ПП «Волиця-Райський сад»28.09.2007 року зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області, як юридична особа, ідентифікаційний код - 35472159.

Відповідач є платником єдиного податку з 12.10.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом № 1325011913 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою Серії А № 786346.

Відповідач -ПП «Волиця-Райський сад»узяте на облік у ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, як платник податків за № 5969, що підтверджується довідкою від 01.10.2007 року № 5969 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

29.09.2010 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено перевірку господарської одиниці -бару, що розташований за адресою: с. Волиця, Пустомитівського району, суб'єкта господарської діяльності ПП «Волиця-Райський сад»з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено, що порушення п.1,2,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій і сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: що ПП «Волиця-Райський сад»не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (32 грн.) через зареєстрований РРО; не видано особі, яка отримує товар розрахунковий документ на повну суму проведеної операції; в реалізації знаходилися алкогольні напої на загальну суму 4 144,00 грн., накладні на дану продукцію відсутні; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (розбіжність на суму 32 грн.). За наслідками перевірки складний Акт «перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»від 29.09.2010 року № 467/13/25/23/35472159.

На підставі Акта перевірки від 29.09.2010 року № 467/13/25/23/35472159, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000422352 від 11.10.2010 р.

Відповідно до п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій і сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»штрафні санкції застосовуються органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В порядку п.59.3. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

28.01.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області виставила ПП «Волиця-Райський сад» податкову вимогу форми «Ю»№ 56 на суму 8 448,00 грн.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги на адресу ПП «Волиця-Райський сад»минуло 60 календарних днів, однак суму податкового боргу відповідачем сплачено не було.

Суд звертає увагу й на той факт, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Волиця-Райський сад»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2010 року № 0004222352 -відмовлено (справа № 2059/11/1370). Дане рішення набрало законної сили 14.05.2012 року.

Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 17.05.2011 р. № 8145/10/19-023 вбачається, що сума податкового боргу ПП «Волиця-Райський сад»по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки станом на 16.05.2011 року становить 8 448,00 грн.

Враховуючи те, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 8 448,00 грн., така сума не була погашена після направлення відповідачу податкової вимоги, а відтак підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні, обґрунтовані, а відтак, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Волиця-Райський сад»на користь бюджету кошти в сумі 8 448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 16 жовтня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.