Ухвала

від 23.07.2012 по справі 1073/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

23 липня 2012 р. 14 год. 15 хвил.Справа № 2а-1073/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Лошкарьова Л.А., за участю представника позивача Уманського С.А., представника відповідача Васильєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецмеханизация" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройспецмеханизация" до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання дії щодо проведеної перевірки 06.10.10 протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.10 № 0002991500/0, № 0071641700/0, № 0000572308. .

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Управління Внутрішньої Безпеки ДПС України копії висновку службової перевірки за заявою директора ТОВ "Стройспецмеханизация" Теремова В.О. від 23.03.11 "про порушення законності співробітниками ДПІ у Цюрупинському районі" під час проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Стройспецмеханизация" (код ЄДРПОУ 35613035) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти її задоволення .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає про те, що матеріали службової перевірки щодо неправомірності дій посадових осіб ДПІ під час проведеної перевірки ТОВ "Стройспецмеханізація" є фактичними даними для справи відповідно до ст.ст. 69, 70 КАС України, які підтвердять факт неправомірності дій відповідача та відповідно неправомірність прийнятих спірність рішень. Заявник також зазначив, що отримання даного документу згодом стане неможливим у зв'язку зі спливом терміну зберігання в результаті чого всі матеріали будуть знищені .

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Виходячи з предмету позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ "Стройспецмеханізація", оскільки матеріали службової перевірки є одним із видів доказу для позивача в обґрунтування вимог про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ під час проведеної перевірки підприємства. Наявні в справі листи від 19.04.11 начальника ВВБ при ДПА у ХО УБВ ДПА України та лист ДПІ у Цюрупинському районі від 12.07.12 не відображають в повному обсязі інформації щодо виявлених порушень та заходів відповідного реагування щодо посадових осіб ДПІ. Для об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати вказані позивачем докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73-75, ч.3 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву ТОВ "Стройспецмеханизация" про забезпечення доказів.

Зобов'язати керівника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Херсонській області Управління Внутрішньої Безпеки ДПС України надати суду копію висновку службової перевірки за заявою директора ТОВ "Стройспецмеханизация" Теремова В.О. від 23.03.11 "про порушення законності співробітниками ДПІ у Цюрупинському районі" під час проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Стройспецмеханизация" (код ЄДРПОУ 35613035) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.