Ухвала

від 23.07.2012 по справі 1073/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

23 липня 2012 р. 14 год. 19 хвил.Справа № 2а- 1073/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Лошкарьова Л.А., за участю представника позивача Уманського С.А., представника відповідача Васильєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецмеханизация" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ТОВ "Стройспецмеханізація" звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії ДПІ у Цюрупинському районі ХО ДПС щодо проведеної перевірки 06.10.10 протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ Цюрупинському районі ХО ДПС від 06.10.10 № 0002991500/0, № 0071641700/0, № 0000572308.

В ході розгляду справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України у зв'язку з розглядом Одеського апеляційного адміністративного суду справи №2-1/11/2170, предметом позову якої було стягнення з ТОВ "Стройспецмеханизация" сум штрафної санкції за оскаржуваними рішеннями. Представник відповідача підтримала подане клопотання та в судовому засіданні зазначила про важливість справи №2а-1/11/2170, оскільки апеляційним судом буде встановлюватись факт правомірності нарахування санкцій за рішеннями від 06.10.10 № 0002991500/0, № 0071641700/0, № 0000572308.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з предмету позову, наявних в матеріалах справи документів та з наданої суду копії постанови ХОАС по справі №2а-1/11/2170, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ДПІ, оскільки під час розгляду судом першої інстанції справи №2а-1/11/2170 в порядку скороченого провадження, судом не досліджується правомірність прийнятих податковою інспекцією спірних рішень, лише встановлюється предмет спору та належність доказів для стягнення суми боргу, тому суд апеляційної інстанції буде переглядати рішення за відповідними обставинами. Оскаржити рішення податкового органу про визначення зобов'язань та застосування штрафних санкцій є правом платника податків навіть після сплати донарахованих зобов'язань та штрафу в добровільному порядку або після стягнення з нього цим сум в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.