Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-1870/7782/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7782/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представників позивача - Дутковського Б.В., Єфімова О.М.,

представника відповідача - Педько І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз Україна» (далі - позивач, ПАТ «Крафт Фудз Україна») звернулось до суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Охтирська ОДПІ), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012р. №0000042301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 82868,00грн.

В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначає, що їх підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені їхнім підприємством у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Колізей ХХІ», оскільки факт сплати податку підтверджується відповідними накладними та розрахунковими документами. Позивач зазначає, що ПАТ «Крафт Фудз Україна» не порушувало Податкового кодексу України і дотримувалося визначеного законодавцем порядку формування податкового кредиту. Під час перевірки ПАТ «Крафт Фудз Україна» надало весь обсяг первинних документів, які свідчать про реальність здійснення поставки ТОВ «Колізей ХХІ» на користь ПАТ «Крафт Фудз Україна».

ПАТ «Крафт Фудз Україна» стверджує, що їх підприємство, здійснивши реальне придбання згідно договору товарів та основних фондів, які в подальшому отримали своє використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, не порушивши норм цивільного законодавства у частині дійсності правочину та належним чином оформивши всю первинну документацію - отримав право на віднесення сум податку на додану вартість у розмірі 55 244,88 грн., сплачених у ціні придбання товарів та основних фондів у ТОВ «Колізей XXI» до свого податкового кредиту серпня 2011 р.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав письмове заперечення (т.1, а.с.115-119). Свою позицію мотивував тим, що спеціалістами Охтирської ОДПІ під час перевірки було встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та Цивільного кодексу України в частині недодержання їх приписів в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, зокрема по правочину, вчиненого з ТОВ «Колізей ХХІ» по операціям з придбання товару у серпні 2011р. на загальну суму 331469грн. 27коп.

Відповідач зазначає, що згідно наданих на перевірку копій первинних документів складського, матеріального, бухгалтерського обліку ПАТ «Крафт Фудз Україна» на запит Охтирської МДПІ, не виявлено актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, а тому неможливо визначити місце переходу права власності на товар, що, на думку посадових осіб податкового органу, свідчить про відсутність доказів фактичного відвантаження товару ТОВ «Колізей ХХІ» в адресу ПАТ «Крафт Фудз Україна».

Стверджує, що відповідно до отриманого акта від ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено, що на ТОВ «Технотранс Вега» (контрагент ТОВ «Колізей ХХІ») працює три особи та яким встановлено здійснення даним контрагентом діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Також відповідач посилається на акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) ТОВ «ТД «Трейдстар» (контрагент - ТОВ «Технотранс Вега», який є другим контрагентом у ланцюгу постачання для позивача) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.07.2011р. по 31.08.2011р.

Тому відповідач зазначає, що по ланцюгу постачання від постачальника ТОВ «ТД «Трейдстар» не встановлено фактичного руху товару та операцій з його контрагентами-покупцями до ТОВ «Технотранс Вега», а потім до ТОВ «Колізей XXI» та до ПАТ «Крафт Фудз Україна.

В зв'язку з вищевикладеним, зазначені операції, на думку посадових осіб Охтирської ОДПІ, відповідно до ч.1, ч.2 ст.215, ч.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України є такими, що здійснені без мети настання реальних наслідків, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

У зв'язку з цим, на думку відповідача, позивачем протиправно завищено податковий кредит за серпень 2011р., внаслідок віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість за вказаними операціями.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях (т.1, а.с.115-119), в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач, ПАТ «Крафт Фудз Україна», зареєстрований юридичною особою (код ЄДРПОУ 00382220), взятий на податковий облік 01.01.1991р., зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 07.07.2011р. №100343637, про що зазначено в акті про результати невиїзної перевірки від 13.04.2012р. №63/2200/00382220 (т.1, а.с.82-83).

13.04.2012р. спеціалістами Охтирської ОДПІ була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ПАТ «Крафт Фудз Україна» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «Колізей ХХІ» за серпень 2011р.

В ході перевірки були виявлені порушення позивачем вимог

- ст. 203, 215, 216, 234 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ТОВ «Колізей ХХІ» по операціях з придбання товару у серпні 2011 року на загальну суму 331 469,27грн. в тому числі податок на додану вартість 55 244,88грн. Операції з формування податкового кредиту за рахунок контрагента-постачальника ТОВ «Колізей ХХІ» на суму податку на додану вартість 55 244,88грн. та відповідні дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року є недійсними;

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Крафт Фудз Україна» занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року у сумі 55 244,88 грн.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 13.04.2012р. №63/2200/00382220 (т.1, а.с.82-93), 15.05.2012р. Охтирською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000042301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 82868грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 55245,00грн., та 27623,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1,а.с.10).

З акта перевірки вбачається (т.1, а.с.88-91), що підставою прийняття оскаржуваного рішення відповідачем стало, визнання фактично угоди між позивачем та його контрагентом ТОВ «Колізей ХХІ» в частині реалізації товару на суму податку на додану вартість в розмірі 55244грн. 88коп. нікчемною, однак, варто зазначити, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів врегульовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228); у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави (ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України).

Проте Охтирською ОДПІ не надано суду належних доказів того, що правочин, укладений ПАТ «Крафт Фудз Україна» з ТОВ «Колізей ХХІ» порушує публічний порядок, а саме: спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини чи громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Акт перевірки, на переконання суду, не містить жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діяльності платника податків обставин, передбачених ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України, як ознак нікчемного правочину.

Дані комп'ютерних автоматизованих систем податкового органу щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, та акти перевірок контрагентів позивача в другій та третій ланці постачання товару, зокрема акт перевірки ТОВ «Технотранс Вега» (контрагент в другій ланці постачальників товару для позивача) від 26.03.2012р. №72/22-2/37001895 (т.1, а.с.135-142), що складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, зокрема, на підставі актів ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ «ТД «Трейдстар» (контрагент в третій ланці постачальників товару для позивача) за якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) від ТОВ «ТД «Трейдстар», не може розцінюватися судом як доказ безтоварності та нікчемності операцій саме між позивачем та ТОВ «Колізей ХХІ», тим паче, що згідно довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 17.01.2012р. №33/23-7/31865125 (т.1, а.с.121-124), перевіркою ТОВ «Колізей ХХІ» не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПАТ «Крафт Фудз Україна» за серпень 2011р., ТОВ «Колізей ХХІ» значиться зареєстрованим юридичною особою, значиться на податковому обліку та зареєстроване платником податку на додану вартість, що також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (т.1,а.с.58-59), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.60-61), копією довідки від 23.07.2009р. про взяття на облік (т.1, а.с.62), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1, а.с.63), копією статуту ТОВ «Колізей ХХІ» (т.1, а.с.65-81).

В акті перевірки Охтирська ОДПІ, зокрема вказує на порушення позивачем п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині безпідставного включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за придбані товари від ТОВ «Колізей ХХІ» за операціями, які є нікчемними.

Проте, насамперед слід зазначити, що відповідно до п. 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього кодексу.

Згідно пп. «а» п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно пп.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.пп. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції чинних на час виникнення спірних правовідносин платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

З матеріалів справи, а саме з акта перевірки (т.1,а.с.82-93), вбачається, що податковим органом не встановлювався факт складення податкових накладних, на підставі яких був сформований податковий кредит позивача, з порушенням Податкового кодексу України. При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вказаних норм, підприємством ПАТ «Крафт Фудз Україна» до складу податкового кредиту за серпень 2011р. було віднесено суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаного товару від ТОВ «Колізей ХХІ», який фактично поставлявся за господарськими операціями, які мали реальний характер. Реальність виконання вищезазначених господарських операцій підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, на підтвердження виконання господарських операцій з даним підприємством, позивачем надано договір від 08.07.2011р., податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, виписки банку, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інструкції по експлуатації, гарантійні талони, витяг з журналу реєстрації доручень (т.1, а.с.11-57,162-250, т.2, а.с.1-28).

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 08.07.2011року між позивачем та ТОВ «Колізей ХХІ» був укладений договір купівлі-продажу №ВО1106-3332 (т.1,а.с.11-17) лабораторного обладнання, визначеного у додатку №1 до договору (т.1, а.с.18-32), в якому затверджена і специфікація товару до вказаного договору. В п.1.1. договору зазначено, що постачання товару здійснюється постачальником на умовах DDP (в. Набережна, 28-а, м.Тростянець Сумська область).

На підтвердження виконання договору щодо придбання у ТОВ «Колізей ХХІ» товару у серпні 2011р., позивачем надано копії видаткових накладних, копії податкових накладних на загальну суму 507765грн.89коп. (в т.ч. ПДВ 84627грн.65коп.), копії рахунків-фактур, копії виписки банку (т.1, а.с.32-39).

Товар від ТОВ «Колізей ХХІ», який був поставлений позивачу, був оприбуткований на підприємстві ПАТ «Крафт Фудз Україна», та використаний у власній господарській діяльності, на підтвердження чого надано копії прибуткових ордерів, копії накладних-вимог (на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т.1, а.с.40-57), копії керівництва по експлуатації, копії гарантійних талонів, копії інструкцій по експлуатації (паспорти) на придбані товари (т1, а.с.162-250, т.2, а.с.1-20), копії витягу журналу реєстрації доручень (т.2, а.с.21-26), копія договору на повну матеріальну відповідальність та наказу на прийняття на роботу (т.2, а.с.27,28).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про реальність виконання господарських операцій за серпень 2011р., в тому числі на суму 331469грн. 27коп. (в т.ч. податку на додану вартість 55244грн. 88коп.) між позивачем та ТОВ «Колізей ХХІ». Отже, у ПАТ «Крафт Фудз Україна» були всі законні підстави для формування податкового кредиту за вищевказаними господарськими операціями.

Посилання відповідача на відсутність та ненадання товарно-транспортних накладних не може розцінюватись судом як підстава безтоварності операцій між позивачем та ТОВ «Колізей ХХІ», оскільки реальність здійснення операцій підтверджується іншими документами, дослідженими вище, тим паче, що згідно умов договору (т.1, а.с.11), постачання товару здійснюється саме ТОВ «Колізей ХХІ».

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що на виконання умов договору між ПАТ «Крафт Фудз Україна» та ТОВ «Колізей ХХІ» відбулась поставка товару, товар був оплачений позивачем та використаний у власній господарській діяльності, а тому, операція по придбанню товару, на переконання суду, носила реальний характер, та була виконана сторонами належним чином, та спричинила реальні зміни майнового стану підприємств. Приймаючи до уваги вказане, враховуючи, що позивач виконав вимоги пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у безпосереднього постачальника товару, який, в свою чергу, виконав вимоги пп.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - видав покупцю, яким є позивач, належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені покупцем суми податку, при цьому ТОВ «Колізей ХХІ» було задекларовано податкове зобов'язання за вказаними операціями у декларації з податку на додану вартість за квітень та серпень 2011р. (т.1,а.с.120-124), а тому суму податкового кредиту, позивач сформував правомірно, оскільки податок на додану вартість входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві в ціні товару. Відповідач не заперечує, що позивачем повністю сплачено податок на додану вартість в ціні товару продавцю.

Що стосується санкцій, застосованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає, що відповідно до пп.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт заниження позивачем суми податку на додану вартість, застосування санкцій, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням також є безпідставним.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, враховуючи реальність вчинення угоди між позивачем та його контрагентом ТОВ «Колізей ХХІ», суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012р. №0000042301 суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі ст.94 КАС України за рахунок Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 828грн.68коп. (т.1,а.с.2), в рахунок повернення сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області № 0000042301 від 15.05.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" (код ЄДРПОУ 00382220, м. Тростянець, вул. Набережна,28а) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 828грн.68коп. (вісімсот двадцять вісім гривень 68копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 08.10.2012року.