Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-1870/7782/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р.Справа № 2а-1870/7782/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-1870/7782/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Крафт Фудз Україна", звернувся до суду з позовом до відповідача, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012р. №0000042301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 82868,00грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі №2а-1870/7782/12 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області № 0000042301 від 15.05.2012 р.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі №2а-1870/7782/12 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі №2а-1870/7782/12 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 13.04.2012р. №63/2200/00382220, в якому зроблені висновки про порушення вимог податкового законодавства, а саме ст. 203, 215, 216, 234 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ТОВ "Колізей ХХІ" по операціях з придбання товару у серпні 2011 року на загальну суму 331 469,27грн. в тому числі податок на додану вартість 55 244,88грн. Операції з формування податкового кредиту за рахунок контрагента-постачальника ТОВ "Колізей ХХІ" на суму податку на додану вартість 55 244,88грн. та відповідні дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року є недійсними; п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Крафт Фудз Україна" занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року у сумі 55 244,88 грн. Зазначені висновки ґрунтуються на визнанні відповідачем угоди між позивачем та його контрагентом ТОВ "Колізей ХХІ" в частині реалізації товару на суму податку на додану вартість в розмірі 55244грн. 88коп. нікчемною.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів врегульовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228); у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави (ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано належних доказів того, що правочин, укладений ПАТ "Крафт Фудз Україна" з ТОВ "Колізей ХХІ" порушує публічний порядок, а саме: спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини чи громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Акт перевірки не містить жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діяльності платника податків обставин, передбачених ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України, як ознак нікчемного правочину.

Дані комп'ютерних автоматизованих систем податкового органу щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, та акти перевірок контрагентів позивача в другій та третій ланці постачання товару, зокрема акт перевірки ТОВ "Технотранс Вега" (контрагент в другій ланці постачальників товару для позивача) від 26.03.2012р. №72/22-2/37001895 (т.1, а.с.135-142), що складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, зокрема, на підставі актів ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ "ТД "Трейдстар" (контрагент в третій ланці постачальників товару для позивача) за якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) від ТОВ "ТД "Трейдстар", не може розцінюватися як доказ безтоварності та нікчемності операцій саме між позивачем та ТОВ "Колізей ХХІ", тим більш, що згідно довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 17.01.2012р. №33/23-7/31865125 (т.1, а.с.121-124), перевіркою ТОВ "Колізей ХХІ" не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПАТ "Крафт Фудз Україна" за серпень 2011р., ТОВ "Колізей ХХІ" значиться зареєстрованим юридичною особою, значиться на податковому обліку та зареєстроване платником податку на додану вартість, що також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (т.1,а.с.58-59), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1, а.с.60-61), копією довідки від 23.07.2009р. про взяття на облік (т.1, а.с.62), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1, а.с.63), копією статуту ТОВ "Колізей ХХІ" (т.1, а.с.65-81).

В акті перевірки Охтирська ОДПІ, зокрема вказує на порушення позивачем п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині безпідставного включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за придбані товари від ТОВ "Колізей ХХІ" за операціями, які є нікчемними.

Відповідно до п. 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього кодексу.

Згідно пп. "а" п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно пп.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.пп. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції чинних на час виникнення спірних правовідносин платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

З матеріалів справи, а саме з акта перевірки (т.1,а.с.82-93), вбачається, що податковим органом не встановлювався факт складення податкових накладних, на підставі яких був сформований податковий кредит позивача, з порушенням Податкового кодексу України. Матеріали справи свідчать про те, що у відповідності до вказаних норм, підприємством ПАТ "Крафт Фудз Україна" до складу податкового кредиту за серпень 2011р. було віднесено суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаного товару від ТОВ "Колізей ХХІ", який фактично поставлявся за господарськими операціями, які мали реальний характер. Реальність виконання вищезазначених господарських операцій підтверджується наступним.

На підтвердження виконання господарських операцій з даним підприємством, позивачем надано договір від 08.07.2011р., податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, виписки банку, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інструкції по експлуатації, гарантійні талони, витяг з журналу реєстрації доручень (т.1, а.с.11-57,162-250, т.2, а.с.1-28).

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2011року між позивачем та ТОВ "Колізей ХХІ" був укладений договір купівлі-продажу №ВО1106-3332 (т.1,а.с.11-17) лабораторного обладнання, визначеного у додатку №1 до договору (т.1, а.с.18-32), в якому затверджена і специфікація товару до вказаного договору. В п.1.1. договору зазначено, що постачання товару здійснюється постачальником на умовах DDP (в. Набережна, 28-а, м.Тростянець Сумська область).

На підтвердження виконання договору щодо придбання у ТОВ "Колізей ХХІ" товару у серпні 2011р., позивачем надано копії видаткових накладних, копії податкових накладних на загальну суму 507765грн.89коп. (в т.ч. ПДВ 84627грн.65коп.), копії рахунків-фактур, копії виписки банку (т.1, а.с.32-39).

Товар від ТОВ "Колізей ХХІ", який був поставлений позивачу, був оприбуткований на підприємстві ПАТ "Крафт Фудз Україна", та використаний у власній господарській діяльності, на підтвердження чого надано копії прибуткових ордерів, копії накладних-вимог (на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т.1, а.с.40-57), копії керівництва по експлуатації, копії гарантійних талонів, копії інструкцій по експлуатації (паспорти) на придбані товари (т1, а.с.162-250, т.2, а.с.1-20), копії витягу журналу реєстрації доручень (т.2, а.с.21-26), копія договору на повну матеріальну відповідальність та наказу на прийняття на роботу (т.2, а.с.27,28).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про реальність виконання господарських операцій за серпень 2011р., в тому числі на суму 331469грн. 27коп. (в т.ч. податку на додану вартість 55244грн. 88коп.) між позивачем та ТОВ "Колізей ХХІ". Отже, у ПАТ "Крафт Фудз Україна" були всі законні підстави для формування податкового кредиту за вищевказаними господарськими операціями.

Посилання відповідача на відсутність та ненадання товарно-транспортних накладних не може розцінюватись як підстава безтоварності операцій між позивачем та ТОВ "Колізей ХХІ", оскільки реальність здійснення операцій підтверджується іншими документами. Згідно умов договору (т.1, а.с.11), постачання товару здійснюється саме ТОВ "Колізей ХХІ".

Отже на виконання умов договору між ПАТ "Крафт Фудз Україна" та ТОВ "Колізей ХХІ" відбулась поставка товару, товар був оплачений позивачем та використаний у власній господарській діяльності, а тому, операція по придбанню товару носила реальний характер, була виконана сторонами належним чином, та спричинила реальні зміни майнового стану підприємств. Приймаючи до уваги, що позивач виконав вимоги пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у безпосереднього постачальника товару, який, в свою чергу, виконав вимоги пп.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - видав покупцю, яким є позивач, належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені покупцем суми податку, при цьому ТОВ "Колізей ХХІ" було задекларовано податкове зобов'язання за вказаними операціями у декларації з податку на додану вартість за квітень та серпень 2011р. (т.1,а.с.120-124), суму податкового кредиту, позивач сформував правомірно, оскільки податок на додану вартість входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві в ціні товару. Позивачем повністю сплачено податок на додану вартість в ціні товару продавцю.

Стосовно санкцій, застосованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Відповідно до пп.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Оскільки заниження позивачем суми податку на додану вартість не знайшло підтвердження, тому застосування санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є безпідставним.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-1870/7782/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2013 р.