Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а-16490/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2012 року № 2а-16490/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби доДочірнього підприємства «АПОЛЛО ФАРМА»фірми «НІКОКАРДІЯ ФАРМА ЛІМІТЕД» про стягнення заборгованості в сумі 444943,85 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АПОЛЛО ФАРМА»фірми «НІКОКАРДІЯ ФАРМА ЛІМІТЕД»про стягнення заборгованості в сумі 583 351,51 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, які прийняті протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2012 року, ґрунтуються на тому, що відповідач на підставі податкових повідомлень-рішень №0004641501 від 31.03.2010 на суму 340,00 грн., №0199991501 від 31.12.2010 на суму 494 097,09 грн. та декларації №9023914285 від 04.05.2012 на суму 21,00 грн. заборгував до бюджету податок на прибуток в розмірі 444 943,85 грн., що є порушенням податкового законодавства та підставою для стягнення податкового боргу в судовому порядку.

В судовому засіданні 24 вересня 2012 року відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено правонаступництво у справі, а саме: позивача -Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

В жодне судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене протокольною ухвалою від 24 вересня 2012 року суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «АПОЛЛО ФАРМА»фірми «НІКОКАРДІЯ ФАРМА ЛІМІТЕД»(далі-Відповідач) зареєстроване як юридична особа Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дарницькому у районі м.Києва, код ЄДРПОУ 25635231.

Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 444943,85 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0004641501 від 31.03.2010 на суму 340,00 грн., №0199991501 від 31.12.2010 на суму 494 097,09 грн.; та податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9023914285 від 04.05.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати - 21,00 грн. Відповідачем сплачено 67927,14 грн., залишок несплаченої пені становить 18412,90 грн.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання відповідача за податковими повідомленнями-рішеннями виникли у період, коли був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 № 2181-III, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, порядок стягнення податкового боргу та порядок вжиття контролюючим органом заходів з метою погашення платниками податків податкового боргу, судом при вирішенні справи в даній частині застосовують норми вказаного Закону.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Виходячи з положень пп. 5.2.2, 5.2.4 ст. 5 Закону № 2181 у випадку оскарження рішення податкового органу про нарахування податкового зобов'язання в адміністративному або судовому порядку, такі зобов'язання вважаються узгодженими у день закінчення, відповідно, процедури адміністративного оскарження або у день набрання законної сили рішенням суду.

Щодо оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень, судом відзначається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року у справі №2а-14763/11/2670 за позовом Дочірнього підприємства «АПОЛЛО ФАРМА»фірми «НІКОКАРДІЯ ФАРМА ЛІМІТЕД»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, серед яких, зокрема, оскаржувались і №0004641501 від 31.03.2010 на суму 340,00 грн., №0199991501 від 31.12.2010 на суму 494 097,09 грн., - позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання.

З 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, зокрема, порядок сплати грошових зобов'язань (податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій) юридичних або фізичних осіб до бюджетів з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами за порушення податкового законодавства, та, одночасно, визначає процедуру оскарження рішень, дій органів стягнення на момент виникнення спірних правовідносин є Податковий кодекс України.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України (далі -ПК України) визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків»- сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Також пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Аналогічні положення містились і в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність у зв'язку з набранням сили ПК України.

Сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18., 20.1.28. п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані заявником та позивачем, підтверджують обставини справи, на які посилається позивач в якості їх обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «АПОЛЛО ФАРМА»фірми «НІКОКАРДІЯ ФАРМА ЛІМІТЕД»(02140, м. Київ вул. Мішуги, 3, кв. 141; код ЄДРПОУ 25635231) суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 444943,85 грн. (чотириста сорок чотири тисячі девґятсот сорок три грн. 85 коп.) на р/р №31110003700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11020300.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко