Рішення

від 25.10.2012 по справі 5/5014/2492/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.12 Справа № 5/5014/2492/2012

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськмультітранс",

м. Луганськ

про стягнення 8 550 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача -представник не прибув;

від відповідача - Ткачова А.О., доручення від 10.10.2012 № 104.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 8 000 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 550 грн. 00 коп. за договором від 29.08.2012 № 23/08/2012

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати наданих послуг в сумі 8 000 грн. 00 коп. відповідно до договору перевезення вантажів автотранспортом в міжнародному сполученні від 29.08.2012 № 23/08/2012.

Позивач подав пояснення та зміни до позову від 12.10.2012 № б/н, якими відмовився від вимог стосовно стягнення з відповідача 550 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову повністю або частково є правом позивача. Тому, вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.10.2012 № 105, зокрема, посилаючись на те, що строк виконання грошового зобов'язання не настав, оскільки позивачем не направлено на адресу повний пакет документів, передбачений договором та заявкою, а саме копію СМR з печаткою перевізника.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

29 серпня 2012 року між сторонами у справі було укладено договір перевезення вантажів в міжнародному сполученні № 23/08/2012 (далі за текстом -договір, (а. с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1 договору перевізник зобов'язується доставити ввірений йому експедитором вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій особі (одержувач), а експедитор зобов'язується своєчасно оплатити за перевезення вантажу узгоджену в договорі-заявці плату.

Згідно з п. 5.2 договору ціни, що відповідають кожному конкретному перевезенню, погоджуються в заявці перед кожним конкретним перевезенням.

В заявці № 287 від 23.08.2012 вказано, що оплата здійснюється протягом семи банківських днів з моменту отримання повного комплекту документів.

Пунктом 5.7 договору передбачено, що після закінчення перевезення перевізник повинен направити замовнику наступні документи згідно п. 2.4 договору:

- оригінал акту виконаних робіт в двох екземплярах;

- оригінал рахунку за надані послуги;

- оригінал податкової накладної;

- оригінал та ксерокопія СМR з печаткою перевізника з відмітками про отримання вантажу;

- оригінал договору з мокрою печаткою перевізника з відмітками про отримання вантажу.

З наданої позивачем копії СМR вбачається, що позивач зобов'язання за договором виконав належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13) вказані документи, крім копії СМR з печаткою перевізника відповідач отримав 10.09.2012.

Отже, відповідач свої обов'язки за договором не виконав належним чином та у повному обсязі, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у сумі 8 000 грн. 00 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 1 ст. 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Посилання відповідача на те, що строк виконання грошового зобов'язання не настав, оскільки позивачем не направлено на адресу повний пакет документів, передбачений договором та заявкою, а саме копію СМR з печаткою перевізника судом, відхиляються з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія СМR (а.с. 11), яка є належним доказом виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань. Крім того, на виконання умов договору позивач направив всі необхідні для оплати послуг документи, які також підтверджують виконання позивачем зобов'язань за договором, в тому числі і оригінал СМR (а.с. 13).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Позивач поясненнями та змінами до позову від 12.10.2012 № б/н, відмовився від вимог стосовно стягнення з відповідача 550 грн. 00 коп. штрафу.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси.

Суд роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 550 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у сумі

8 000 грн. 00 коп. Провадження у справі щодо стягнення штрафу слід припинити.

Суд не вирішує питання повернення судового збору позивачу в частині припинення провадження у справі, оскільки позивач при зверненні до господарського суду Луганської області з позовом в будь-якому випадку повинен сплатити до державного бюджету України судовий збір з позовних заяв майнового характеру згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за мінімальною ставкою, а саме

1609 грн. 50 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 1 609 грн. 50 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 78, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітранс», м. Луганськ, кв. Якіра, б. 3, кв. 146 ідентифікаційний номер 34526006, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»,

м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, ідентифікаційний код 31731398, заборгованість за договором у сумі 8 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі

1 609 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення штрафу в сумі

550 грн. 00 коп.

4. Провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 550 грн. 00 коп. припинити.

У судовому засіданні 25.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 26.10.2012.

Суддя С.В. Вінніков