Ухвала

від 23.10.2012 по справі 2/386-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.12 р. Справа № 2/386-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖІНІРІНГ", м. Дніпропетровськ

до Красногвардійської районної ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІІ м. Дніпропетровська

про спростування негативної інформації, що не відповідає дійсності та захист ділової репутації ТОВ "ПРОМІЖІНІРІНГ"

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінжінірінг" звернулося до господарського суду з позовом до Красногвардійської районної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про спростування негативної інформації, що не відповідає дійсності та захист ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжінірінг".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008 р., провадження у справі № 2/386-08 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг Позивача на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 р. у справі № А38/594-07 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 32/75-08, тісно пов'язаних зі справою № А 38/594-07 у зв'язку з тим, що в процесі розгляду вказаних справ дається оцінка Акту перевірки та застосуванню штрафних фінансових санкцій до Позивача.

У зв'язку з тривалим терміном зупинення провадження, ухвалою від 28.09.2012 р., провадження у справі № 2/386-08 було поновлено, зобов'язано ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № А 38/594-07 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 32/75-08.

В судове засідання 23.10.2012 р. сторони не з'явилися.

Позивач представника в судове засідання не направив, ухвала суду від 28.09.2012 р., направлена на юридичну адресу Позивача згідно Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштою з відміткою "Адресат вибув".

Відповідач представника в судове засідання не направив, надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи - копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. у справі № А 38/594-07.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 р., ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 р. у справі № А 38/594-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею З та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/386-08 до вирішення справ № А38/594-07, № 32/75-08.

Зобов'язати Відповідача надати копію кінцевого процесуального документу у справі № 32/75-08, повідомити суд на якій стадії розгляду знаходиться справа № А38/594-07, передана на новий розгляд, на підтвердження надати копії відповідних процесуальних документів для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суддя М.М. Боділовська